Решение по делу № 2-1694/2022 от 12.08.2022

66RS0008-01-2022-001914-42

Дело № 2-1694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семибратовой О. В. к Коплик А. Н. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Семибратова О.В. через представителя Зурнаджян С.С, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Коплик А.Н. об обращении взыскания на имущество, земельный участок, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, СП <№> Уралхимпласт, тер.71, кадастровый <№>.

В обоснование иска указано, что 30.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района было вынесен судебный приказ по делу № 2-743/2015 о взыскании задолженности кредитному договору № 37876065 от 17.04.2015 с Коплик А.Н. в пользу ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района от 02.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП Семибратовой О.В. В производстве Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ведется исполнительное производство № 7540/21/66008-ИП в отношении Коплик А.Н. по взысканию задолженности по кредитному договору в пользу ИП Семибратовой О.В.. Согласно сайту ФССП задолженность у Коплик А.Н. перед ИП Семибратовой О.В. составила 271 750 рублей 32 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика Коплик А.Н. отсутствуют денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание. В адрес взыскателя с 2020 года денежные средства не поступают, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства № 7540/21/66008-ИП установлено, что у Коплик А.Н. в собственности находится земельный участок, находящийся по адресу: г. Нижний Тагил, СПК <№>, Уралхимпласт уч. 71, кадастровый <№>. 15.04.2022 в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации. Иного имущества на земельном участке не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 91 770 рублей 50 копеек. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется, а обращение взыскания на земельный участок производится только в судебном порядке, то полагают, что кредитор как заинтересованное лицо имеет право обратиться с таким требованием в суд. Долг Коплик А.Н. перед ИП Семибратовой О.В. составляет 271 750 рублей 32 копейки, не погашен, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Н. Тагила ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 26.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Уют».

Представитель истца ИП Семибратовой О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коплик А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и документов непосредственно на судебное заседание фактически отказалась, о чем свидетельствует возврат письма, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения и после неудачной попытки его вручения, возвращено суду.

Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ по делу № 2-743/2015 о взыскании задолженности кредитному договору № 37876065 от 17.04.2015 с Коплик А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в размере 297 208 рублей 30 копеек (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района от 02.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП Семибратовой О.В. (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил Лисенковой Н.А. от 20.01.2021 на основании заявления взыскателя. А также судебного приказа № 2-743/2015 и определением от 02.10.2020, возбуждено исполнительное производство №7540/21/66008-ИП о взыскании с должника Коплик А.Н. в пользу ИП Семибратовой О.В. задолженности в размере 271 750 рублей 32 копейки (л.д. 39).

В ходе данного исполнительного производства 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. наложен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: 622000, РОССИЯ, Свердловска-Нижний Тагил г, СПК <№> Уралхимпласт (восточное шоссе), уч. 71, кадастровый <№> (л.д. 42).

На 23.11.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 271 750 рублей 32 копейки.

Коплик А.Н. является собственником спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 91 770 рублей 50 копеек (л.д. 7-8).

Сведений о том, что на данном земельном участке расположено недвижимое имущество, материалы дела не содержат, иного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 07.12.2021 и 30.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства на данных счетах отсутствуют, удержания не производились.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, какие-либо удержания в ходе принудительного исполнения судебного акта не производились, должником не приняты меры к погашению задолженности, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей 70 копеек подтверждается платежным поручением № 40 от 11.07.2022 (л.д. 5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семибратовой О. В. к Коплик А. Н. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Коплик А. Н. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 622000, <Адрес>, город Нижний Тагил, СПК <№> Уралхимпласт (<Адрес>), участок 71, кадастровый <№>.

Взыскать с Коплик А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу индивидуального предпринимателя Семибратовой О. В. (ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.В. Свинина