Решение по делу № 33а-11258/2016 от 18.10.2016

Дело № 33а-11258/2016

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе представителя административного истца НОА – ММВ на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено производство по административному делу по иску НОА к мэрии города Новосибирска, межведомственной комиссии мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о признании незаконными заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., представителя административного истца Новиковой О.И. и заинтересованного лица ООО3 - ГОЮ, представителя заинтересованного лица ООО2 - Литвиновой Е.А., судебная коллегия

установила:

НОА обратилась в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска, межведомственной комиссии мэрии города Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о признании незаконными заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1-3, этаж 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В начале ноября 2015 года посредством почтовой связи НовиковойО.А. получено решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ № А45 - 14623/2015. Из текста указанного решения административный истец узнала о том, что межведомственной комиссией было принято заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным актом было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство также подтверждает выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанными заключением и выпиской из протокола административный истец не согласна.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19сентября 2016 года.

В обоснование частной жалобы апеллянтом указано, что в рамках рассматриваемого административного дела оспаривание акта органа местного самоуправления не связано с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности. Более того, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является физическое лицо НОА Указывает, что то обстоятельство, что нежилое помещение НОА используется для коммерческой деятельности юридическим лицом ООО1 не имеет правового значения применительно к спору между физическим лицом НОА и административными ответчиками по поводу признания незаконными заключения межведомственной комиссии. Передача истцом данного имущества в аренду является лишь реализацией предусмотренного гражданским законодательством правомочия собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Спор с мэрией города Новосибирска обусловлен нарушением права собственности НОА на нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции полагал, что спорные административные правоотношения связаны с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности по сдаче нежилого помещения в аренду, в связи с чем пришел к выводу о том, что иск не подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции, а должен рассматриваться в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из административного искового заявления следует, что НовиковойО.А. оспариваются решение административного ответчика, принятого в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником нежилого помещения.

Таким образом, предметом административного иска, поданного в суд общей юрисдикции гражданином, является требование о признании незаконным заключения межведомственной комиссии мэрии города Новосибирска, которое, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы НОА, как собственника указанного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что нежилое помещение собственником сдается в аренду, само по себе не свидетельствует об экономическом характере правового спора, поскольку заявленные требования направлены на защиту реализации вещного права административного истца.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19сентября 2016 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

частную жалобу представителя административного истца НОА – ММВ – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи