Решение по делу № 21-39/2022 (21-1388/2021;) от 16.12.2021

Судья Логинова Е.В. Дело № (7-21-1388/2021)

№7-21-39/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Скакуна А.Л. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 27 мая 2021 года Скакун А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Скакуна А.Л. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Скакун А.Л. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Скакун А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От Скакуна А.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что он возвращается из отпуска 18 января 2022 года. Также просил не назначать слушанье жалобы на 19, 20, 24, 25 января 2022 года и на 07 февраля 2022 года. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение в отпуске не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы. Скакун А.Л. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не лишен возможности воспользоваться услугами защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Собственником указанного транспортного средства является Скакун А.Л.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Скакуна А.Л., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Скакуна А.Л. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения Скакуном А.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеозаписью правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях Скакуна А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, так как пешеход не изменил направления своего движения или скорость, несостоятелен, так как из пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что если пешеход уже переходит дорогу или вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу. Из фотоматериала, а также из видеозаписи правонарушения на CD-диске следует, что пешеход вступил на проезжую часть дороги и стал переходить дорогу по пешеходному переходу. Водитель автомашины «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, дорогу пешеходу не уступил.

Довод жалобы о том, что имеется вина пешехода в том, что он в нарушение правил дорожного движения вышел на нерегулируемый пешеходный переход, несостоятелен, поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что именно водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. На пешехода обязанность уступать дорогу транспортному средству на нерегулируемом пешеходном переходе Правилами дорожного движения не установлена.

Довод жалобы об отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов о легальности установки специального технического средства не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований.

Из статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья вправе не только удовлетворить ходатайство, но и отказать в его удовлетворении. Из части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 01 декабря 2021 года судьей Первореченского районного суда г.Владивостока было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Скакуна А.Л. об истребовании документов с изложением причин отказа. Оснований не согласиться с причинами отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скакуна А.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.