Решение по делу № 2-606/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-606/2024

УИД 68RS0004-01-2023-003128-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца Филимоновой Т.В. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к Климовой Е. Г. об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Е. Г. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Климовой Е.Г., за ней было признано право собственности на объект капитального строения, нежилое здание общей площадью 18,9 в.м., расположенное между домами № и № по адресу: <адрес>.

Тамбовским областным судом указанное решение Тамбовского районного суда было отменено, в удовлетворении требований Климовой Е.Г. о признании права собственности на нежилое здание было отказано.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ при выезде на земельный участок, расположенный по адресу: городской округ -<адрес>, специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу на земельном участке, находящемся в составе неразграниченной из государственной собственности, находится закрытый объект.

При этом, в 1999 году администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Климовой Е.Г. предоставлялся в аренду земельный участок для строительства палатки для пошива обуви и выдавалось разрешение на его строительство. После чего в 2008 году Климова Е.Г. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости, расположенный между домами № и № <адрес>

Просит обязать Климову Е. Г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 18,9 кв.м, от нестационарного торгового объекта в районе многоквартирных домов № и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик уже реализовала свое право на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке. Ранее ею был построен объект недвижимости иной площади, капитальное здание, она признала на него право собственности. После этого вновь пыталась признать право собственности уже на другой объект, построенный на данном участке, предоставив документы, ранее выданные для строительства капитального объекта. Ее право было признано решением Тамбовского районного суда, но Тамбовский областной суд решение отменил и отказал в удовлетворении требований Климовой Е.Г., в связи с чем земельный участок необходимо освободить от самовольного нестационарного объекта.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно; ходатайства об отложении не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка /п.1/.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /п.2/.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением администрации Цнинской волости Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, Климовой Е.Г. разрешено проводить ремонт и пошив обуви в палатке расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.Распоряжением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено произвести работы по благоустройству и утеплению павильона «ремонт обуви».

Постановлением главы администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Климовой Е.Г. сроком на три года был дополнительно предоставлен земельный участок 80 кв.м, под расширение павильона по пошиву ремонта обуви.

Согласно сведениям ЕГРН Климовой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с общей площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 79,8 кв.м.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка по адресу: городской округ-<адрес>, <адрес> № и №. Осмотром установлено, что по указанному адресу на земельном участке, находящемся в составе неразграниченной государственной собственности, находится объект, который закрыт.

Права и разрешение на использование земельного участка, на котором расположен данный объект, не оформлены в соответствии с действующим законодательством; земельный участок, на котором, находится спорный объект, не предоставлен ответчику в установленном законом порядке.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признано капитальным строением; за Климовой Е. Г. признано право собственности на нежилое здание (мастерская по ремонту обуви), площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале 68:20:2701001, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Хорошиловым Ю.А. 09.08.2021г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Климовой Е.Г. о признании права собственности на объект недвижимости оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание расположено на земельном участке, не предоставленном Климовой Е.Г. в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, и доказыванию вновь не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в течение 10 дней с даты получения претензионного письма освободить земельный участок от строения.

До настоящего времени земельный участок не освобожден ответчиком от нежилого здания, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств об освобождении земельного участка от объекта недвижимости; требования истца не опровергнуты. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к ней требований.

При указанных выше обстоятельствах требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к Климовой Е. Г. удовлетворить.

Обязать Климову Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 18,9 кв.м. от нестационарного торгового объекта, расположенного в районе многоквартирных домов № и № <адрес>.

Взыскать с Климовой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Судья          Сошникова Н.Н.