Решение по делу № 2-544/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-544/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Винокуровой Н. А. к Шульц В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.А. обратилась в суд с иском к Шульц В.В., просит взыскать с ответчика оплаченные кредитные платежи в сумме 83347,10 рублей.

Заявленные требования истица обосновывает тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Шульцем В.В. был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения Шульц В.В. обязанностей по возврату кредита была принята мера обеспечения в виде поручительства Винокуровой Н.А. по кредитному обязательству. Решением Ленинского районного суда города Перми от 17.06.2015 года взыскано солидарно с Шульца В.В. и Винокуровой Н.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57173,08 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 957,60 рублей с каждого. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства в счет погашения данной задолженности по кредитному договору с истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57173,08 рублей, государственная пошлина в сумме 957,60 рублей, исполнительский сбор в сумме 3931,41 рублей, выплата в размере 15800 рублей в счет погашения долга до вынесения решения суда. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2700,41 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шульц В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено:

Между ОАО «Россельхозбанк» и Шульцем В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 110000 рублей. В качестве обеспечения исполнения Шульц В.В. обязанностей по возврату кредита была принята мера обеспечения в виде поручительства Винокуровой Н.А. по кредитному обязательству, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.17-19, 20).

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17.06.2015 года № взыскано солидарно с Шульца В.В. и Винокуровой Н.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57173,08 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 957,60 рублей с каждого. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист (л.д.24-26, 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Винокуровой Н.А. (л.д.30).

Из искового заявления и справки Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии Винокуровой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года было удержано 49465,47 рублей (л.д.58).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Винокуровой Н.А. взыскан исполнительный сбор в размере 3931,41 рублей (л.д.31).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Винокуровой Н.А. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа 2- 4682/2016 выполнены в полном объеме (л.д.32).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, квитанциями, приходными кассовыми ордерами (л.д. 8-15, 33).

Из справки отдела службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по исполнительному листу № погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, все денежные средства перечислены в пользу взыскателя, кроме того с Винокуровой Н.А. взыскан исполнительский сбор (л.д.33, 63).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, договор не расторгнут, начисляются проценты и пени за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (л.д.41, 60).

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство за должника, вправе требовать от него уплату данных денежных средств и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Шульц В.В., а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Винокуровой Н.А. требований о взыскании с Шульц В.В. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 83347,10 рублей.

Признавая законность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных Винокуровой Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также понесенных ею расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в сумме 2700,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шульца В. В. в пользу Винокуровой Н. А. денежную сумму в размере 83347 (восемьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Л.В.Пономарева