Решение по делу № 2-223/2020 от 27.12.2019

дело № 2-223/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26марта 2020 года                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нягани к Сподиной И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Родионовой Н.А., Янушину А.В. о возложении обязанности исполнить обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Нягани обратился в суд с иском о возложении обязанности исполнить обязательства.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г.Нягани от дата № утверждена муниципальная программа МО г.Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г.Нягань на 2018-2020 годы» (далее – Программа), ответственным исполнителем которой является управление жилищной политики администрации г.Нягани, соисполнителями – КУМИ г. Нягани и МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства».

До дата КУМИ г.Нягани имело наименование - Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани.

Приложением 16 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в местах сосредоточения по адресу: КЛТПС, Урал ТИСИЗ Мо г. Нягани, на 2019-2020 годы» (далее Подпрограмма 16 Программы).

дата ответчиками было подано заявление о признании их участниками Мероприятия 3 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы Программы, при условии вселения в такое строение после 01.01.1995, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации» Подпрограммы 16 Программы.

При подаче заявления, в соответствии с условиями Программы, ответчики обязались в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета и снять всех граждан, зарегистрированных в строении, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, сдать (передать) по акту приема-передачи МО г.Нягань приспособленное для проживания строение, расположенное по <адрес>, а также снести все хозяйственные постройки, находящиеся в их пользовании по месту расположения приспособленного для проживания строения.

Решением Администрации г. Нягани от дата № ответчики были признаны участниками Мероприятия 3 Подпрограммы 16 Программы. Ответчикам была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения дата. Однако ответчики принятое на себя обязательство не исполнили.

На основании статей 309-310, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований просили обязать Сподину И.А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней С., Родионову Н.А., Янушина А.В. закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, убрать после демонтажа приспособленного для проживания строения мусор, находящийся по месту ранее расположенного приспособленного для проживания строения по <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием ответчиками спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сподина И.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С., Родионова Н.А., Янушин А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения были направлены дата по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> ( л.д. 71,72) и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 78-80). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, Сподина И.А. иС. с дата, а Родионова Н.А. с дата значатся зарегистрированными по <адрес> (л.д. 74); Янушин А.В. с дата значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 77). Повторно судебные извещения были направлены в адрес ответчиков дата, и, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 97-99, 116-120).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известным суду местам их жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с заявлением представителя истца, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Сподиной И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней С., Родионовой Н.А., Янушину А.В. о возложении обязанности исполнить обязательства, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

Судья                             И.М. Николаева