Решение по делу № 1-389/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-389/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 31 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., подсудимого Карташова В.А. и его защитника Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Карташова Владимира Александровича, ..., судимого:

- 31 января 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 12 марта 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карташов В.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Карташов В.А. с 23.00 часов до 23.16 часов 26 апреля 2023 года около подъезда № 6 дома по ул.Мичурина – 53/2 в г.Томске, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие действительности передаваемых им сведений об акте терроризма, с сотового телефона, в котором находилась sim-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером ... осуществил экстренный вызов на телефон «112» единой службы спасения, и сообщил заведомо ложные сведения о заминировании организации «Лама» и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карташова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Карташов В.А. социально адаптирован, положительно охарактеризован свидетелем Н.С. , в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, дав показания и участвуя в следственных действиях, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла, форме и способе передачи заведомо ложного сообщения, месте совершения преступления. Данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает отрицательную бытовую характеристику Карташова В.А., а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями. Карташовым В.А. данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2023 года и через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждался за умышленное тяжкое преступление приговором от 06 марта 2023 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое по мнению суда не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Карташову В.А. наказания в виде ограничения свободы и считает возможным сохранить в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: детализация предоставленных услуг ООО «Теле 2», запись телефонного звонка подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Карташову Владимиру Александровичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять место жительства (пребывании) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Карташова Владимира Александровича являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения Карташова В.А. в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг ООО «Теле 2», запись телефонного звонка - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Карташова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Подлинник решения хранится в деле № 1-389/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-000802-83