Решение по делу № 2-17/2023 (2-1452/2022;) от 09.08.2022

11RS0№__-42                Дело №__ (2-1452/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца Б, представителя истцов, действующей на основании доверенности В, представителя ответчика Б, действующего на основании доверенности – Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 04 июля 2023 года дело по исковому заявлению Б, Б к Б о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Интинский городской суд к ответчику с учетом уточненных исковых требований от __.__.__ (л.д. 198) о включении в состав наследства, принадлежавшего БВ на день открытия наследства, имущества в виде денежной суммы в размере 112 851 руб. 45 коп., взыскании в пользу Б, Б суммы неосновательного обогащения в размере 37 624 руб. 29 коп. каждому.

В обоснование исковых требований истцы указали, что __.__.__ умер их сын БВ, __.__.__ г.р. На дату его смерти на лицевом счете №__ филиала №__ Банка ВТБ ____, открытого на имя БВ, находился вклад на сумму 225 745 руб. 73 коп., что подтверждается ответом банка на запрос о вкладах и другом имуществе наследодателя от __.__.__. В период с __.__.__ по __.__.__ с вышеуказанного счета произошло снятие денежных средств в размере 225 702 руб. 90 коп. Остаток на счете составил 42 руб. 83 коп. Данные денежные средства были сняты ответчиком Б без законных на то оснований с использованием банковской карты БВ, чем были нарушены права других наследников. Исходя из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми от __.__.__ наследниками БВ являются: его жена Б, мать Б, отец Б, сын – Б, дочь – Б Соответственно каждый из наследников первой очереди имеет право на все имущество наследодателя. Факт снятия ответчиком денежных средств со счета наследодателя подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ и ответом банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от __.__.__. Совершая действия по снятию денежных средств с расчетного счета БВ на сумму 225 702 руб. 90 коп. ответчик осуществила неосновательное обогащение. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ, ст. 34, 35 СК РФ имущество в виде денежных средств в размере 112 872 руб. 86 коп. должно было наследоваться в равных долях Б, Б, Б, Б, 2004 г.р., Б при отсутствии отказов от наследства, что составило бы 22 570 руб. 29 коп. на каждого. Решением Краснофлотского районного суда ____ от __.__.__ Б, 2004 г.р. признан отказавшимся от наследства после смерти его отца – БВ, умершего __.__.__. Также от своей доли наследства отказалась Б, написав соответствующее заявление нотариусу Кукицак Ж.В. Таким образом, имущество в виде денежных средств в размере 112 872 руб. 90 коп. должно наследоваться в равных долях между тремя наследниками Б, Б, БВ, что составляет 37 624 руб. 29 коп.

    Истец Б и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, не оспаривали тот факт, что на дату смерти на счету БВ оставалась сумма в размере 217542 руб. 83 коп.

    Истец Б, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Б, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил исключить из суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов расходы Б, понесенные ею на организацию достойных похорон БВ в размере 36 300 руб.

    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Р, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что __.__.__ умер БВ, __.__.__ г.р. (л.д. 36).

Наследниками первой очереди по закону БВ являются его жена Б, мать Б, отец Б, сын – Б, дочь – Б

Решением Краснофлотского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__ Б, __.__.__ г.р. признан отказавшимся от наследства после смерти его отца – БВ, умершего __.__.__ (л.д. 190-192).

Также от своей доли наследства __.__.__ отказалась дочь наследодателя - Б (л.д. 101).

Таким образом наследниками первой очереди по закону БВ являются его жена Б, мать Б, отец Б

Из выписки о состоянии вкладах (счетах) БВ, выданной ПАО «ВТБ Банк», следует, что на __.__.__, то есть на дату смерти наследодателя, на его счету оставались денежные средства в размере 22745 руб. 73 коп. (л.д. 48 оборот).

Вместе с тем, исходя из ответа ПАО «ВТБ Банк», остаток по счету на конец дня __.__.__ составил 217542 руб. 83 коп.

Согласно представленной ответчиком фотографии из личного кабинета БВ по его счету на __.__.__ в 15 ч. 45 мин. баланс по счету БВ составлял 217542 руб. 83 коп.

Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта от __.__.__ №__ следует, что колото-резанные ранения БВ были причинены в период времени с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. (л.д 69).

Таким образом, на момент смерти БВ на его расчетных счетах в ПАО «ВТБ Банк» находились денежные средства в размере 217542 руб. 83 коп.

На дату смерти БВ – __.__.__, он состоял в зарегистрированном браке с Б

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, Б имеет право на обязательную супружескую долю из денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя БВ на дату его смерти – то есть на 108750 руб. (217500/2).

С учетом изложенного в состав наследства, надлежащего БВ на день открытия наследства подлежит включению имущество в виде денежных средств в сумме 108750 руб.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

После смерти БВ с его расчетного счета ответчиком были сняты денежные средства в размере 217 500 руб., что не отрицается Б

Б понесены расходы, согласно представленных ею платежных документов на похороны мужа в размере - 47 800 руб., из них оплачено ООО «Альянс» - 32 300 руб. (покупка гроба, ритуальных принадлежностей, доставка от морга (л.д. 73, 74) ; 11 500 руб. (копка и закопка могилы); 4000 руб. – услуги морга по отмыванию, одеванию, гримированию (л.д. 220).

Расходы по отпеванию БВ материалами дела не подтверждены (л.д. 133).

Исходя из пояснений Б, данных в судебном заседании __.__.__, затраты в размере 11 500 руб. (копка и закопка могилы) понесла не она, а М, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из ее расходов на достойные похороны.

Б, Б какого-либо участия в расходах на погребение не принимали, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении вышеуказанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Следовательно, расходы на достойные похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от __.__.__ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные Б расходы на ритуальные услуги в размере 36300 руб. (32300 руб. + 4000 руб.) подтверждены документально, соответственно, Б имеет право на возмещение указанных расходов, поскольку они были необходимы для организации достойных похорон наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Данные положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Б к нотариусу за выдачей постановления об оплате расходов на погребение не обращалась, самостоятельно сняв денежные средства с расчётных счетов наследодателя на указанные цели.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение установленного пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Таким образом, 36300 руб. – потраченные Б на погребение БВ, не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

С учетом изложенного суд полагает, что с Б в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 24150 руб. в пользу каждого истца (108750 руб.- 36300)/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б, Б к Б удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, принадлежавшего БВ, __.__.__ г.р., на день открытия наследства __.__.__ имущество в виде денежных средств в сумме 108750 руб.

Взыскать с Б (ИНН <....>) в пользу Б (ИНН <....>) сумму неосновательного обогащения в размере 24150 руб.

Взыскать с Б (ИНН <....>) в пользу Б (ИНН <....>) сумму неосновательного обогащения в размере 24150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.