Решение по делу № 2-220/2020 от 22.05.2019

№ 2-220/2020 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2019-002067-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребиной Л.С. к Белоногову Ю.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Загребина Л.С. обратилась в суд с иском к Белоногову Ю.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Другим собственником является ответчик. Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено дело № об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 324,69 руб. в качестве компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Загребина Л.Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что иск основан на объективных данных, на судебном решении. Все счета за квартиру оплачены, долгов нет.

Представитель ответчика Белоногова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик только зарегистрирован в спорной квартире, но там не проживает, купил себе дом. Проживает и работает в другом городе, не мог чинить препятствия во вселении и проживании истцу. Ключи ей выдавались. Истец не может требовать компенсации, так как не было выдела доли в натуре, не был определен порядок пользования квартирой. Истец не имеет имущества в квартире, доступ у нее был в помещение, она могла проживать в квартире. Она не несла никаких расходов, не снимала жилье. Она злоупотребляет правом, хочет себя обогатить за счет ответчика, потому что это жилье ей не нужно. Также истец не оплачивает коммунальные услуги, эта квартира ей для проживания не нужна. Ее пускали в квартиру, дети это могут подтвердить, но она не привела детей в суд. Требования не обоснованы, экспертизы тоже проведена некорректно.

Согласно письменным возражениям Белоногова Ю.А. на исковое заявление, иск не признает. Истец добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 г. и вывезла свои вещи. Имела свободный доступ в квартиру и периодически проживала там с детьми, пользуясь его имуществом. В связи с характером его работу, он продолжительно отсутствовал в г. Ижевске и не мог препятствовать истцу пользоваться ее долей квартиры. В связи со скандальным и неадекватным поведением истца он не мог проживать и пользоваться своей жилплощадью в этой квартире и <адрес> приобрел другое жилье и выехал из спорной квартиры. Истец уклоняется от оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальным услугами, он вынужден был обратиться в суд с иском о разделе счетов по коммунальным услугам.

Также согласно письменным возражениям Белоногова Ю.А. на исковое заявление, на праве долевой собственности ему принадлежит доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в этой же квартире принадлежит бывшей его супруге Загребиной Л.С. <данные скрыты> доля. Первомайским районным судом г. Ижевска <дата> исковые требования Загребиной Л.С. к Белоногову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении принято решение - удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой <адрес>: Загребиной Л.С. в пользование комнату <данные скрыты> кв. м; Белоногову Ю.А. в пользование комнату <данные скрыты> кв. м. Являясь собственником долей на праве общедолевой собственности в квартире по вышеуказанному адресу, он имел право пользоваться своим имуществом, и никаких доказательств, что он в спорный период пользовался имуществом, приходящимся на долю истца, в материалах дела не имело места. В связи со своей работай он длительное время отсутствовал в городе и фактически не проживал в спорной квартире. В феврале 2018 года он приобрел другое жилье по адресу: <адрес>, где проживает с апреля 2018 года. Компенсация - по сути это возмещение понесенных имущественных потерь или неполученных доходов. Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а долей. В 2014 году всю бытовую технику истец вывезла из квартиры и после этого периодически проживала в квартире и пользовалась его имуществом. Фактически понесенных убытков у истца не было, она не нуждалась в этом жилье, так как в собственности имеет другое жилье по адресу: <адрес>. Не было у истца и упущенной выгоды, так как доля в праве собственности в силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ не может являться предметом аренды. Имущественных потерь истец не несла, т.к. владеет только правом собственности <данные скрыты> доли квартиры и это не соответствует ни одной из комнат жилой площади. Истцом в суд в обоснование заявленных исковых требований представлена справка о средней цене аренды двухкомнатной квартиры, однако истец не является собственником квартиры, ему по праву собственника принадлежит лишь доля в праве собственности. Не было у него никакого обогащения от пользования квартирой, в аренду жилье не сдавал, прибыли не имел, кроме того, истец не уплачивала коммунальные услуги, расходы за содержание жилья по отоплению нес он (решение Первомайского районного суда г. Ижевск от <дата>), не принимала участие в сохранности квартиры, не оплачивала услуги домофона, не следила за приборами учета потребляемой электроэнергии и воды, все расходы по ремонту и поверке счетчиков оплачивал он. В настоящее время истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей имуществом не чинится, однако она не нуждается в этом жилье и создала только видимость вселения. На данный момент истец использует жилую площадь на <данные скрыты> кв. м большую, чем по праву собственности приходится на ее <данные скрыты> долю, и должна компенсировать ответчику за использование части имущества, приходящегося на долю ответчика. Просит в исковых требованиях о взыскании компенсации за пользование долей недвижимого имущества в праве общей долевой собственности Загребиной Л.С. отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО19 суду показал, что осмотр квартиры производили с представителем истца. У ответчика было право присутствовать при осмотре, он был извещен. В квартире он (эксперт) был. Второго собственника известил телеграммой. Отделка квартиры в удовлетворительном состоянии. Стоимость аренды зависит от арендатора, на стоимость влияет состояние квартиры. Строительный подход использовался при оценке, брались аналоги подобных аналогов квартир. Нет таких объявлений про аренду доли в квартире, поэтому сумма аренды высчитывалась арифметическим способом, аренда квартиры делится пополам. Если бы был вопрос об аренде половины комнаты, то был бы понижающий коэффициент, а здесь две комнаты. При продаже квартиры с торгов используется понижающий коэффициент, при аренде - нет. Сдают не доли, а комнаты в квартире. Оценивали квартиру исходя из того, что там было. Понижающий коэффициент не применяется при аренде.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Загребиной Л.С, и Белоногова Ю.А. по <данные скрыты> доле за каждым.

Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные скрыты> кв. м и <данные скрыты> кв. м.

Загребина Л.С. и Белоногов Ю.А. имеют совместных несовершеннолетних детей Белоногова Е.Ю. (<дата>) и Белоногову Д.Ю. (<дата>).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> брак между Загребиной Л.С. и Белоноговым Ю.А. расторгнут, место жительство несовершеннолетних детей определено по месту жительства их матери.

Загребина Л.С. и ее дети являются собственниками жилого помещения -двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по <данные скрыты> доле каждый. Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску Загребиной Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Белоногова Е.Ю., Белоноговой Д.Ю. к Белоногову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Загребиной Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Белоногова Е.Ю., Белоноговой Д.Ю. к Белоногову Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности – удовлетворены.

Суд решил: Определить порядок пользования квартирой <адрес>.

Предоставить Загребиной Л.С., несовершеннолетним Белоногову Е.Ю., Белоноговой Д.Ю. в пользование комнату <данные скрыты> кв. м.

Предоставить Белоногову Ю.А. в пользование комнату <данные скрыты> кв. м.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика Белоногова Ю.А. не чинить Загребиной Л.С. препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Загребину Л.С., Белоногова Е.Ю., Белоногову Д.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По делу судом выданы исполнительные листы серии ФС №№.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Загребиной Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Белоногова Е.Ю., Белоноговой Д.Ю., к Белоногова Ю.А. о возложении обязанности не менять замок без согласия со вторым собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

Суд решил: обязать ответчика Белоногова Ю.А. не менять замок без согласия без согласия со вторым собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Белоногова Ю.А. к Загребиной Л.С., АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, взыскании расходов на содержание общего имущества – удовлетворены частично.

Суд решил: Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), Белоногова Ю.А., Загребиной Л.С. в оплате коммунальной услуги ГВС, отопление, обращение с ТКО, электроснабжение – соразмерно их долях в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику Белоногову Ю.А. в размере <данные скрыты> доли, Загребиной Л.С. в размере <данные скрыты> доли от общей суммы начислений АО «ЭнергосбыТ Плюс» за услугу ГВС, отопление, обращение с ТКО, электроснабжение, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с Загребиной Л.С. в пользу Белоногова Ю.А. расходы по внесению платы за отопление за период с <дата> по <дата> в квартире по адресу: <адрес>, в размере 15928,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В деле имеется копия акта обследования условий жизни Белоногова Ю.А. по адресу: <адрес>, составленного Администрацией Первомайского района г. Ижевска <дата>, согласно которому Белоногов Ю.А. по этому адресу не проживает, имеет регистрацию места жительства. В большей по площади комнате расположены: шкаф-купе, спортивный уголок, 2 детских дивана-кровати. В другой комнате имеется кровать. На кухне: кухонный гарнитур, стол (электрическая плита, холодильник отсутствуют).

Согласно справке Удмуртстата № от <дата> представлена средняя цена аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц, сложившаяся на потребительском рынке г. Ижевска в 2017-2019 г.г.

Согласно трудовому договору от <дата> Белоногов Ю.А. работает в ООО «ТехноЭкспертСервис» и может направляться в служебные командировки по России и за ее пределы.

Согласно справке ООО «ТехноЭкспертСервис» № от <дата> Белоногов Ю.А. работает в должности главного специалиста в Отделе реализации проектов. Международные проекты с <дата> по настоящее время.

Также Белоноговым Ю.А. <дата> заключен договор возмездного оказания услуг № с ООО «Промконсалтинг», в соответствии с которым оказывает услуги ООО «Промконсалтинг» по осуществлению строительного контроля на объекте ООО «Промконсалтинг» в течение 1 года.

Также в материалы дела Белоноговым Ю.А. представлена копия заграничного паспорта № с отметками о выезде за границу.

Из выписки из ЕГРН следует, что Белоногов Ю.А. является собственником жилого дома площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УК Ближняя Усадьба» от <дата> Белоногов Ю.А. действительно проживает по адресу: <адрес> с апреля 2018 г.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Регион» от <дата> указана ориентировочная стоимость аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из доказанности факта препятствования в пользовании принадлежащей истцу долей в спорной квартире в период с <дата> по <дата> (за период рассмотрения в суде дела об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности –с момента подачи иска и до вступления решения суда в законную силу), что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за указанный период.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Экспертиза» № от <дата> рыночная стоимость аренды ? жилого помещения по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> на дату проведения оценки составляет 94 411,50 руб.

При исследовании заключения экспертов суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения, дополнения заключения суд вызвал эксперта, проводившего исследование, для допроса в судебное заседание.

На все вопросы, возникшие у сторон, эксперт дал ответы в судебном заседании.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд устанавливает рыночную стоимость аренды спорной квартиры на основании содержащихся в заключении выводов.

При этом суд исходил из того, что экспертное заключение выполнено при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным и обладает свойством верификации, то есть проверяемости, а потому отсутствуют основания не доверять данному доказательству.

Приходя к выводу о взыскании с Белоногова Ю.А. компенсации за пользование долей квартиры за заявленный истцом период, суд исходит из установленной судебной экспертизой рыночной стоимости аренды ? жилого помещения по адресу: <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 94 411,50 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец в течение всего периода времени не имела намерения пользоваться своей долей в спорном жилом помещении и препятствий ей в этом не чинилось, подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам, установленным решением суда от <дата> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности в период рассмотрения данного гражданского дела.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Белоногова Ю.А. в пользу Загребиной Л.С. следует взыскать компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 94 411,50 руб., тем самым удовлетворив исковые требования истца частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Загребиной Л.С. удовлетворены на 92,27%, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов возмещению подлежит государственная пошлина на сумму 2 995,54 руб. Однако истцом уплачена госпошлина в размере 800 руб., соответственно, в остальной части госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Таким образом, суд взыскивает с Белоногова Ю.А. в пользу Загребиной Л.С. госпошлину в размере 800 руб., а в остальной части – 2 195,53 руб. – в доход местного бюджета.

Также судом установлено, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> были возложены на истца Загребину Л.С.

В суд поступило заявление ООО «Оценка и Экспертиза» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, Загребиной Л.С. экспертиза не оплачена, то с нее подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в части, в которой в удовлетворении иска отказано, в размере 1 161 руб. В остальной части стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика, в размере 13 839 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Загребиной Л.С. к Белоногову Ю.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Белоногова Ю.А. в пользу Загребиной Л.С. компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 94 411 (Девяносто четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Белоногова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 195 (Две тысячи сто девяносто пять) руб. 53 коп.

Взыскать с Белоногова Ю.А. в пользу ООО «Оценка и Экспертиза» стоимость произведенной экспертизы в размере 13 839 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Загребиной Л.С. в пользу ООО «Оценка и Экспертиза» стоимость произведенной экспертизы в размере 1 161 (Одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                      А.Г. Хиталенко