Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-46/2015 от 28.05.2015

дело № АП 10-46/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    01 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                         Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана     Санчай М.М.,

защитников – адвокатов Шоева Ю.В., Артеменко Т.А.,

осужденных                             Леонова И.В., Солдаева Н.А.,

при секретаре                                 Филипповой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Леонова И.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. А ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Солдаева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трех несовершеннолетних детей гражданской жены, военнообязанного, работающего строителем у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году исправительных работ,

осужденного по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Леонов И. В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, Солдаев Н. А. осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Санчай М.М. подала на него апелляционное представление, указав, что Леонову И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, санкцией части 1 ст.116 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен. При определении вида и меры наказания Солдаеву Н.А., судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Солдаеву Н.А. судом не установлено. Следовательно, имелись основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, однако при назначении наказания судом данная норма закона не применена. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова И.В., Солдаева Н.А. отменить и вынести новое судебное решение.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Спанчай М.М., поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить. Дополнительно указала на необходимость исключения из квалификации деяния Солддаева Н.А. тех действий, которые ему обвинением не вменялись.

Осужденные Леонов И.В., Солдаев Н.А. поддержали представление государственного обвинителя.

Защитники - адвокаты Шоев Ю.В., Артеменко Т.А. поддержали доводы представления государственного обвинителя. Просили применить к их подзащитным п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевший ФИО11 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи. Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом апелляционной инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1 ст.237 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из приговора мирового судьи, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, мировой судья, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Леоновым И.В. и Солдаевым Н.А. добровольно, после консультации с защитниками, то что они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья верно указал, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного Солдаева Н.А. по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предметов, используемых в качестве оружия - дана верно.

Тогда как из квалификации действий Леонова И.В. подлежит исключению совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку такие действия органом предварительного расследования ему не вменялись.

Правильным следует квалифицировать действия Леонова И.В. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы уголовного, в том числе характеризующие Леонова И.В. и Солдаева Н.А. и дал им надлежащую оценку.

Вместе с тем, при назначении наказания Леонову И.В. по ч.1 ст.116 УК РФ мировой судья назначил наказание, не предусмотренное санкцией статьи. А при наличии обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении Солдаева Н.А., мировой судья не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания в отношении обоих осужденных, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Леонова И.В. и Солдаева Н.А. мировой судья обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний, явки с повинной.

Мировой судья, верно пришел к выводу о наличии в действиях Леонова И.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении Солдаева Н.А.

Наличие хронического заболевания у Ленова И.В.- эпилепсии учтено мировым судьей при вынесении приговора, а потому, представленная им суду апелляционной инстанции справка, подтверждающая наличие указанного заболевания, не является основанием к смягчению наказания.

При назначении наказания Солдаеву Н.А. мировой судья учел влияние наказания на условия его жизни, а потому представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии трех несовершеннолетних детей гражданской жены, появление таковой после вынесения приговора мировым судьей, не являются основанием к смягчению наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит в отношении обоих осужденных, поскольку оба совершили преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях Леонова И.В. содержится рецидив преступлений, назначенное ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в данном случае являются исправительные работы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания Леонову И.В. суд апелляционной инстанции не находит с учетом отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания Леонову И.В. подлежат применению положения ст.73 УК РФ, поскольку государственным обвинителем в представлении не ставился вопрос о незаконном применении ст.73 УК РФ, тогда как ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции вправе не иначе как по представлению государственного обвинителя или жалобе потерпевшего.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, в отношении которых наказание назначено условно.

Запрета распространения Постановления на деяния, совершенные Леоновым И.В. и Солдаевым Н.А. или их личности, предусмотренных п.13 Постановления, судом не установлено.

Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению фраза о совершении Солдаевым Н.А. преступления после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ 47-1 ░ 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░