Решение по делу № 2-483/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-483/2023 (УИД48RS0008-01-2023-000466-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                                              п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Меньшиковой О.В.,

при секретаре                                                                                                                Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка материалы гражданского дела по иску Костылевской Раисы Владимировны, Скачковой Ольги Владимировны, Скворцова Александра Владимировича, Кикина Александра Григорьевича, Басовой Жанны Валентиновны, Лопатина Алексея Николаевича, Скопинцевой Тамары Васильевны, Скопинцева Александра Владимировича к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения,

у с т а н о в и л

Костылевская Р.В., Скачкова О.В., Скворцов А.В., Кикин А.Г., Басова Ж.В., Лопатин А.Н., Скопинцева Т.В., Скопинцев А.В. обратились в суд с иском к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения. В обосновании заявленных требований ссылались на то, что для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка истцы заказали проведение кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО11 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, определен размер выделяемых в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих права истцов и третьего лица на эти доли площадью 74,67 га. Извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с исходным кадастровым номером № были опубликованы в средствах массовой информации «Липецкая газета»              № 7 от 24.01.2023, «Добринские вести» № 4 от 26.01.2023. На это извещение кадастровому инженеру поступило заявление от 21.02.2023 № 419 и № 420 с возражениями собственника и арендатора данного земельного участка ООО «Добрыня», в лице представителя по доверенности ФИО12, которая заявила, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время используется ООО «Добрыня» для производства сельскохозяйственной продукции. ООО «Добрыня» заявляет возражение относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка в счет земельных долей - сельскохозяйственных угодий из вышеуказанного земельного участка. Осуществление истцами своих законных прав не препятствовало ответчику - арендатору земельного участка с кадастровым номером № производить сельхозпродукцию на данном земельном участке. Выделение земельного участка истцам именно в тех границах, которые определены кадастровым инженером ФИО11, не нарушает прав ответчика, процедура выдела земельной доли была соблюдена. Заявив возражения, ответчик, не обосновал свои возражения относительно размера и местоположения границ. Возражения ООО «Добрыня» носят формальный характер и направлены на произвольное ограничение прав истцов. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельное доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера проект межевания подготовлен в связи с образованием земельного участка, путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для удовлетворения прав собственников, пожелавшего выделить свою земельные доли в натуру. Для удовлетворения прав собственников, обладающих земельными долями был сформирован многоконтурный (2 контура) земельный участок (ЗУ1) общей площадью 74,67 га сельхозугодий (в том числе 72,43 га пашня, 2,24 га другие виды сельскохозяйственных угодий). Участок расположен по адресу: <адрес>. Площадь образуемого земельного участка соответствует установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется по внутрихозяйственным грунтовым дорогам общего пользования. Проходящая вдоль северной границы контура 1 образуемого участка грунтовая дорога, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, вдоль лесозащитной полосы имеет выход на асфальтированную дорогу <адрес> Согласно сведениям ЕГРН между участками № и № существуют зазоры более 12 метров. Согласно картографическому материалу проекта землеустройства и установления границ земельных участков <адрес> в данных зазорах располагаются лесозащитные полосы шириной              8 метров и внутрихозяйственные грунтовые дороги шириной 4 метра. Контур 2 образуемого земельного участка расположен в непосредственной близости к населённому пункту <адрес> поэтому доступом не обременён в виду множества грунтовых дорог в непосредственной близости. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ущемления или нарушения его иных имущественных прав выделом истцам земельной доли в натуре. Согласно протокола собрания участников общей долевой на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 26.01.2023 представитель по доверенности Коломыцкий А.В. высказал свое несогласие с предлагаемыми ООО «Добрыня» условиями дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 12.07.2017, проголосовав против. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просят признать необоснованными и снять возражения представителя по доверенности ООС «Добрыня» ФИО12 поданные относительно выдела Басовой Ж.В., Скопинцевой Т.В. Кикиным А.Г., Костылевской Р.В., Лопатиным А.Н., Скворцовым А.В, Скопинцевым А.В. Скачковой О. В. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>), состоящих из двух контуров № - 72,43 га и № - 2,24 га. Определить местоположение, считать согласованными и подлежащими государственному кадастровому учету границы земельных участков состоящих из двух контуров № - 72,43 га и № - 2,24 га образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером кадастровый                                   № № площадью 74,67 га, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 23.01.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО11

В судебное заседание истцы: Костылевская Р.В., Скачкова О.В., Скворцов А.В., Кикин А.Г., Басова Ж.В., Лопатин А.Н., Скопинцева Т.В., Скопинцев А.В. не явились. О дате рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представление своих интересов согласно доверенностям доверили Коломыцкому А.В..

Коломыцкий А.В., представляющий интересы истцов по доверенностям, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому ходатайствал о прекращении гражданского дела, в связи с отказом от исковых требований. Правовые последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Добрыня» не явилась в судебное заседание. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истцов Коломыцкого А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истцов понятны.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает отказ представителя истцов Коломыцкого А.В. от искового заявления Костылевской Раисы Владимировны, Скачковой Ольги Владимировны, Скворцова Александра Владимировича, Кикина Александра Григорьевича, Басовой Жанны Валентиновны, Лопатина Алексея Николаевича, Скопинцевой Тамары Васильевны, Скопинцева Александра Владимировича к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения.

Руководствуясь ст. ст. 93, ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истцов Коломыцкого Алексея Викторовича отказ от иска Костылевской Раисы Владимировны, Скачковой Ольги Владимировны, Скворцова Александра Владимировича, Кикина Александра Григорьевича, Басовой Жанны Валентиновны, Лопатина Алексея Николаевича, Скопинцевой Тамары Васильевны, Скопинцева Александра Владимировича к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения.

Производство по делу по иску Костылевской Раисы Владимировны, Скачковой Ольги Владимировны, Скворцова Александра Владимировича, Кикина Александра Григорьевича, Басовой Жанны Валентиновны, Лопатина Алексея Николаевича, Скопинцевой Тамары Васильевны, Скопинцева Александра Владимировича к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые имели место до вынесения данного определения, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                                                                     О.В. Меньшикова