Решение по делу № 2а-6107/2018 от 13.09.2018

Дело № 2а-6107/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Облиенко Сергея Васильевича к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец Облиенко С.В. предъявил к административному ответчику - Отделу судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области административный иск о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указал о том, что определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-3104/2015
в его пользу с Качнова Н.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов 23500 рублей. Определением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-3104/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года была проиндексирована сумма долга, взысканная с Качнова Н.Н. решением суда
от 22 июля 2015 года, и с Качнова Н.Н. дополнительно взыскано 351473 рубля 39 копеек, в счет оплаты услуг адвоката 12500 рублей. Указанный долг Качновым Н.Н. не погашен. В связи с уклонением Качнова Н.Н.
от добровольного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Качнова Н.Н. за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с уклонением Качновым Н.Н. от добровольного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Качнова Н.Н.
за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № <данные изъяты>. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства он подал ходатайство о временном ограничение выезда должника за пределы РФ. Ответ на данное ходатайство ему направлен не был, должнику выезд за пределы РФ
не ограничен. Также он подавал ходатайство о наложении ареста, оценки
и выставления на торги принадлежащих должнику транспортных средств,
на которое ему не был направлен ответ. Также ему не был направлен ответ
на заявление об объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Только после подачи повторного заявления исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление об объявлении в розыск, задержании, оценки и выставления на торги автомобиля ответчика, ответ
на данное заявление не получен, мер к оценке и выставлению на торги автомобиля должника не принято. Также он обращался с повторными заявлениями, ответ на которые не получен, соответствующих мер не принято. Таким образом, административный ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязанностей по принудительному исполнению судебных решений. Ранее, в рамках дела № 2а-1734/2017 решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года бездействие административного ответчика уже признавалось незаконным, однако, административный ответчик продолжает бездействовать. Как следует
из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих должнику, - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, однако, мер к обращению взыскания на данное имущество, а также его изъятию из владения должника,
не принято, не смотря на то, что он письменно сообщал о месте и времени нахождения должника на одном из автомобилей.

На основании изложенного, административный истец Облиенко С.В. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившееся в длительном, более 2-х месяцев не исполнении определений Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств с должника Качнова Н.Н.; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося
в не направлении письменных ответов на заявления о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,
от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,
не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося
в не обращении взыскания на имущество должника Качнова Н.Н. в виде автомобилей, принадлежащих должнику, <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДОДЖ AVENGER г/н А804РТ150, <данные изъяты>,
в не ограничении выезда должника Качнова Н.Н. за пределы РФ; обязать административного ответчика оценить и выставить на торги имущество должника Качнова Н.Н. в виде автомобилей, принадлежащих должнику,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в течение месяца со дня вынесения судом решения (л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец Облиенко С.В.
и его представитель – адвокат (л.д. 84) - Селезнёва С.Е. поддержали административный иск, который просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области по доверенности (л.д. 85) – судебный пристав – исполнитель Гасанов О.А.о. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что все необходимые действия по исполнительному производству совершаются, нет оснований
для признания бездействия незаконным.

Заинтересованное лицо Качнов Н.Н. в судебное заседание не явился,
о времени и месте извещен по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области
в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание административного истца, его представителя, и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий
или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 названного выше Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ
от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся
в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные
на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе которых, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из положений ст. 64.1 Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве
(далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии
с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство
в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства
и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем
в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии
с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания
на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе
на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов
по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,
на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое
он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе
и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест
на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе
не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение
об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении
не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест
на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю
или реализации.

В силу ч. 1 ст. 84 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 этого же Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ,
при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем
его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства № <данные изъяты> усматривается, что постановлением
об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>,
от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № <данные изъяты>, взыскатель Облиенко С.В., должник – Качнов Н.Н. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство
в отношении должника Качнова Н.Н. в пользу взыскателя Облиенко С.В., предмет исполнения: задолженность в размере 23500 рублей (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство
в отношении должника Качнова Н.Н. в пользу взыскателя Облиенко С.В., предмет исполнения: задолженность в размере 363973 рубля 39 копеек
(л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете
на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл (л.д. 71; 79).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д. 61-62).

Кроме указанных выше документов материалы сводного исполнительного производства содержат заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 64-65), исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д. 66-67), заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 75-76), копию исполнительного листа серии <данные изъяты> (л.д. 77-78).

Иных документов представленные суду материалы сводного исполнительного производства № <данные изъяты> не содержат.

Доводы административного истца об обращениях к административному ответчику, о которых указано в административном исковом заявлении, подтверждены представленными письменными документами (л.д. 30; 33; 35-36; 37-38; 39-40).

Административный истец также представил в дело копию определения Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3104/2015 о взыскании судебных расходов (л.д. 8), копию исполнительного листа серии <данные изъяты> (л.д. 9-12), копию заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-14), копию определения Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-3104/2015 об индексации суммы долга (л.д. 20), копию исполнительного листа серии <данные изъяты> (л.д. 21-24), заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25-26), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-29), копию постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 октября 2017 года (л.д. 31-32), копию постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34), которые аналогичны по содержанию указанным выше документам, а также сводку по исполнительному производству
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41-43), и сводку
по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-49).

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел административное дело по административному иску Облиенко Сергея Васильевича о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу
№ 2а-1734/2017 административный иск удовлетворен, суд признал незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району Управления федеральной службе судебных приставов по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления истца от 28.12.2015 г. об обращении взыскания на имущество должника Качнова Н.Н., выразившегося в непринятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрации лиц
в арестованной квартире должника Качнова Н.Н. по адресу <адрес>, не проведение оценки и не обращении взыскания
на квартиру должника Качнова Н.Н. по адресу <адрес>, не наложении ареста на счета должника в банке, не принятие мер
к ограничению в использовании, оценки и обращения взыскания
на принадлежащие должнику транспортные средства, не ограничение выезда должника Качнова Н.Н. за пределы РФ. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району Управления федеральной службе судебных приставов по Московской области, выразившегося в не рассмотрении заявления истца от 29.12.2015 г.
об обращении взыскания на денежные средства должника Касюлина П.В., хранившиеся на депозите нотариуса Паршуковской М.А., отмену 12.10.2016 г. постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника
в банках, не принятие мер к обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства, не ограничение повторно, после 1.08.2016 г. выезда должника Касюлина П.В. за пределы РФ. Данное решение суда вступило
в законную силу (л.д. 15-19).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предъявленный Облиенко С.В. административный иск является обоснованным, поскольку в течение длительного периода времени: с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство
ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнены требования исполнительных документов, выданных Балашихинским городским судом Московской области.

При этом, материалы сводного исполнительного производства
№ <данные изъяты> не содержат сведений о том, что должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области предпринимались в полной мере все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов и применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, как установлено по делу, административный истец обращался к административному ответчику с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,
в которых излагал различные ходатайства по исполнительному производству.

Из названных письменных заявлений в установленном законом порядке разрешены только заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года
с ходатайством об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, копия соответствующего постановления была выдана административному истцу.

При этом, остальные письменные заявления не были рассмотрены административным ответчиком в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ
от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении свыше двух месяцев вступивших в законную силу определений Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года
в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в не направлении ответов о результатах рассмотрения письменных заявлений Облиенко Сергея Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года,
от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившегося в не совершении мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания административного ответчика в порядке статей 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущество должника Качнова Н.Н.,
а именно: на транспортные средства – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, путем изъятия имущества, его оценки
и реализации, для чего достаточным сроком суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ограничении выезда должника Качнова Н.Н.
за пределы Российской Федерации, а также в части обязания ответчика совершить указанные действия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 04 октября 2018 года, а достаточным сроком для выполнения возложенной судом обязанности являются два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Облиенко Сергея Васильевича к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов
по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России
по Московской области, выразившееся в неисполнении свыше двух месяцев вступивших в законную силу определений Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся
в не направлении ответов о результатах рассмотрения письменных заявлений Облиенко Сергея Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившегося в не совершении мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в порядке
статей 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущество должника Качнова Н.Н., а именно: на транспортные средства – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, путем изъятия имущества, его оценки
и реализации.

В остальной части административного иска: в части требований
о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ограничении выезда должника Качнова Н.Н. за пределы Российской Федерации, а также в части обязания ответчика совершить указанные действия в течение одного месяца
со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>