Решение по делу № 33-1217/2018 от 10.05.2018

Судья Зубков Г.А.      Дело № 33 - 1217     2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 мая 2018 года                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей: Шишева Б.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы Симонян Е.Н. по доверенности – Сиксимова И.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.04.2018 года, которым определено:

    в удовлетворении заявления Симонян ФИО10 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян Е.Н. обратилась с иском к Симоняну А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Симонян А.А. обратился с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором также просил разделить совместно нажитое имущество.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон друг к другу были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решения оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд <адрес> поступило заявление истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления было указано на то, что данный срок был пропущен ею по уважительной причине, так как в предусмотренный срок - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, однако, жалоба была ей возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что приложенные к ней документы (копии судебных постановлений) не были заверены надлежащим образом. Предоставление таких копий было обусловлено не действиями самой истицы, а работниками Майкопского городского суда, выдавшими судебные акты без их скрепления гербовой печатью.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истицы Симонян Е.Н. по доверенности – Сиксимов И.Н. В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Симонян Е.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии у истца причин, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебного постановления в кассационном порядке, представлено не было, а ссылки на возврат кассационной жалобы к таким обстоятельствам не относится, так как не исключал возможности представления данной жалобы в установленный срок.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея была подана истицей Симонян Е.Н. в пределах предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений, однако, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу определением от ДД.ММ.ГГГГ. После получения копии указанного определения, она сразу же исправила приведенные в указанном определении судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ недостатки и незамедлительно направила в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление представителем истца процессуальных документов при реализации прав доверителя на обжалование судебных постановлений, а также то, что копия определения судьи Верховного суда Республики Адыгея о возврате кассационной жалобы истца была получена по истечении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, незамедлительное направление истцом в суд ходатайства о восстановлении срока, - судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных фактов свидетельствует о наличии у истца уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Симонян Е.Н. срок для подачи в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Симонян ФИО14 к Симоняну ФИО11 и встречному иску Симоняна ФИО12 к Симонян ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи: Б.А. Шишев, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов