Решение по делу № 2-400/2014 (2-6779/2013;) от 10.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               06 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6779/2013по иску Спиридонова А.С. к Швыдкому В.В. о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.С. обратился в суд с иском к Швыдкому В.В. о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком по расписке были получены у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до исполнения ФИО1 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако деньги в указный срок ответчик не вернул.

В судебное заседание истец Спиридонов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Тележкин И.Б. иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Швыдкий В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, его представитель Федорова Е.Г. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца, однако поскольку в настоящее время ФИО1 не исполнил свои обязательства по исполнительному листу, то срок их возврата не наступил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Швыдкий В.В. получил от ФИО2 Спиридонов А.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть данную сумму по факту исполнения ФИО1 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факту получения денежные средства в указанном размере не оспаривается и признан ответчиком.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Как усматривается из расписки, срок возврата денежной суммы связан с исполнением ФИО1 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. полностью зависит от действий и воли ФИО1 и Швыдкого В.В., который может не требовать его исполнения, что не соответствует положению ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае обязательство по возврату денежной суммы должно было быть исполнено в течение месяца со дня получения соответствующего требования.

С письменным требованием о возврате долга по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно в суд. Ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о требовании истца, о чем свидетельствует его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, льготный 30-дневный срок после заявления требования о возврате в настоящее время истек, однако доказательств, свидетельствующих, что указанная в расписке сумма займа истцу возвращена, не имеется.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Между тем в удовлетворении иска о расторжении договора займа следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не усматривается.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в указанный период времени 30-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 810 ГК РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Швыдкого В.В. в пользу Спиридонова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2014г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.