Решение по делу № 2-2986/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2986/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткина АВ к ИФНС № 1 по Центральному административному округу города Омска, ТУ Росимущества в Омской области, УФНС России по Омской области о возложении обязанности перечислить сумму необоснованно полученного НДС,

установил:

    Касаткин А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что Решением Центрального районного суда г.Омска от 21.09.2017 по иску ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО «Новый дом», Касаткину АВ, ООО «Богатство морей» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» и Касаткина АВ в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки (на условиях коммерческого кредита) № от 20.06.2016 года в размере 7 364 612,55 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22.07.2017 в размере 1 860 000,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 323,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Богатство морей» для уплаты задолженности по договору поставки от 20.06.2016 и договору цессии от 20.06.2016:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 6757,9 кв. м., степень готовности объекта: 80 %, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 20.06.2016 в размере 9 600 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-деловых целей для строительства рознично-мелко-оптового рынка, офисов, холодильников, площадью 4082,0 кв.м, местоположение установлено в 311 м юго-западнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 20.06.2016, в размере 100000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации строительной площадки, 1936,00 кв. м., местоположение установлено в 285 м. юго-западнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 20.06.2016, в размере 100000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-деловых целей для строительства рознично-мелко-оптового рынка, офисов, холодильников, 364,00 кв. м., местоположение установлено: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 20.06.2016, в размере 100 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для общественно-деловых целей для строительства рознично-мелко-оптового рынка, офисов, холодильников, 164,00 кв. м., местоположение установлено: <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 20.06.2016, в размере 100 000 рублей».

Указывает, что является должником по исполнительному производству, возбужденному в МОСП ОИП УФССП России по Омской области, в рамках которого, в том числе, с него взыскивается задолженность в пользу ОАО «Омскметаллооптторг». В ходе исполнения решения суда было реализовано принадлежащее должнику ООО «Богатство море» имущество, при этом в цену включен НДС. Полагает, что НДС не подлежал перечислению в налоговый орган и подлежит возврату, поскольку ИФНС была предоставлена недостоверная информация о форме налогообложения в отношении должника ООО «Богатство морей».

Просит суд обязать ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска перечислить сумму необоснованно полученного НДС на расчетный счет ТУ Росимущества в Омской области. Обязать ТУ Росимущества в Омской области перечислить сумму необоснованно полученного НДС на расчетный счет МОСП ОИП УФССП России по Омской области по исполнительному производству №.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    Представители ответчиков ИФНС № 1 по Центральному административному округу города Омска, ТУ Росимущества в Омской области, УФНС России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

    Представитель третьего лица ОАО "Омскметаллооптторг", судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    Кроме того, из материалов дела следует, что спорная сумма НДС перечислена из ТУ Росимущества в Омской области на депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 70,64-67).

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Касаткина АВ к ИФНС № 1 по Центральному административному округу города Омска, ТУ Росимущества в Омской области, УФНС России по Омской области о возложении обязанности перечислить сумму необоснованно полученного НДС, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                       О.Н. Ретуева