Решение по делу № 2-1323/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1323/2020

64RS0045-01-2020-000806-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца Макарова А.В., представителя истца Калиниченко А.И., представителя ответчиков и третьего лица Никишкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД России по Саратовской области, третье лицо - Управление МВД России по городу Саратову, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Новоселов В.Б., о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов полиции,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 16 мая 2018 года постановлением инспектора ДПС ПДПС по г. Саратову, оставленным без изменения решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 12-256/18 от 12.07.2018 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данными постановлением и решением суда, Макаров А.В. подал жалобу в Саратовский областной суд. Решением Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года вышеуказанные решение и постановление отменены, производство по делу прекращено.

Согласно договора об оказании юридических услуг, заключенного между Макаровым А.В. и Калиниченко А.И. от 24.05.2018 г., сумма оплаты услуг представителя в Волжском районном суде г. Саратова составила при рассмотрении дела и жалобы об административном правонарушении 10000 рублей, что подтверждается договором от 24.05.2018 г., актом об оказанных юридических услуг от 12.07.2018 г., расписке от 24.05. 2018 г.

Согласно договора об оказании юридических услуг заключенного между Макаровым А.В. и Калиниченко А.И. от 03.08.2018 г. сумма оплаты услуг представителя в Саратовском областном суде составила при рассмотрении жалобы на решение районного суда 5000 рублей, что подтверждается самим договором от 03.08.2018 г., актом об оказанных юридических услуг от 20.09.2018 г., расписке от 03.08.2018 г.

В связи с незаконным привлечением Макарова А.В. к административной ответственности, истец пострадал и испытывал моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Новоселов В. Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Макаров А.В., представитель истца Калиниченко А.И. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков и третьего лица Никишкина Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 года постановлением инспектора ДПС ПДПС по г. Саратову, оставленным без изменения решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 12-256/18 от 12.07.2018 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 17-18).

Не согласившись с данными постановлением и решением суда, Макаров А.В. подал жалобу в Саратовский областной суд. Решением Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года вышеуказанные решение и постановление отменены, производство по делу прекращено (л.д. 19-20).

Согласно договора об оказании юридических услуг, заключенного между Макаровым А.В. и Калиниченко А.И. от 24.05.2018 г., сумма оплаты услуг представителя в Волжском районном суде г. Саратова составила при рассмотрении дела и жалобы об административном правонарушении 10000 рублей, что подтверждается договором от 24.05.2018 г., актом об оказанных юридических услуг от 12.07.2018 г., расписке от 24.05. 2018 г. (л.д. 29-34).

Согласно договора об оказании юридических услуг заключенного между Макаровым А.В. и Калиниченко А.И. от 03.08.2018 г. сумма оплаты услуг представителя в Саратовском областном суде составила при рассмотрении жалобы на решение районного суда 5000 рублей, что подтверждается самим договором от 03.08.2018 г., актом об оказанных юридических услуг от 20.09.2018 г., расписке от 03.08.2018 г. (л.д. 35-40).

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в связи с привлечением его к административной ответственности, поэтому требования истца в части взыскания убытков суд находит обоснованными.

Из содержания представленных документов следует, что Макаровым А.В. понесены убытки на общую сумму 15000 руб.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как следует из положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из содержания указанных положений норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Положениями п.1 ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.33 указанного Федерального закона).

Таким образом, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из приведенных законоположений следует, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности. Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова А.В. о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов полиции – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 30 июня 2020 года.

Судья М.В. Избаш