Решение по делу № 2-37/2021 от 09.12.2020

Дело №.

                                                                                  УИД: 77RS0№-32.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«01» февраля 2021 года                                                            <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи Устинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного контроля» (далее по тексту – ООО «АСВ» или истец) обратилось в суд с иском к Озеров Д.В. (далее по тексту – Озеров Д.В. или ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Озеров Д.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на срок 20 дней на сумму 17 800 рублей под процентную ставку 547,50% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: peг. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670) имеет статус микрофинансовой компании. Между Ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит:

взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) в размере 57 663,8 рублей:

сумма задолженности по основному долгу – 17 800 рублей;

сумма задолженности по процентам – 38 724,6 рублей;

сумма задолженности по пени – 1 139,2 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 929,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Озеров Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, от него поступило заявление с возражением относительно исковых требований, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в Красногвардейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего гражданина Озеров Д.В. – Шенкман Н.В. поступило возражение на исковое заявление, ссылаясь на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-15246/2020, согласно которого Озеров Д.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении которого открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ., просит суд: оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» и Озеров Д.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 663 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 929 рублей 91 копейки.

Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме на сумму 17 800 рублей под процентную ставку 547,50% годовых. Срок возврата займа составляет 20 дней.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-122-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Таким образом, истец ООО «АСВ» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования.

Между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-15246/2020 заявление Озеров Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Озеров Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена Шенкман Н.В., являющиеся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду значительного превышения размера требований кредитора стоимости имущества должника оснований для введения процедуры реструктуризации долгов (процедуры, предшествующей процедуре реализации имущества), не имеется. Признан несостоятельным (банкротом) гражданин Озеров Д.В., <адрес> (ИНН 261103979305 СНИЛС 181-795-359 13). Введена в отношении гражданина Озеров Д.В., <адрес> (ИНН 261103979305 СНИЛС 181-795-359 13) процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Озеров Д.В. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Так, в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, то есть содержащего требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, не рассмотрено по существу, исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Озеров Д.В. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем пятым статьи 222, ст. ст. 224 – 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Озеров Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, а именно:

взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) в размере 57 663,8 рублей:

сумма задолженности по основному долгу – 17 800 рублей;

сумма задолженности по процентам – 38 724,6 рублей;

сумма задолженности по пени – 1 139,2 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 929,91 рублей, – оставить без рассмотрения.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.