Решение по делу № 1-43/2024 от 29.05.2024

УИД: 60RS0023-01-2024-000350-47                   Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск                     02 сентября 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО18,

подсудимого ФИО3, его защитника ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в oткрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего кочегаром в ООО «Красный город», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, взял в руку текстолитовую палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левой стороны лица, не менее трех ударов в область затылка и головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО12, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область левой части тела, а затем, взяв в руку деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес ею Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область тела и не менее трех ударов в область верхних конечностей последнего.

    Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, ушиба (контузии) с надрывом конъюктивы левого глазного яблока, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины затылочной области, нанесшие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов они собирались отметить день рождения внука супруги, накрыли стол рядом у своего дома с дорогой. В это время мимо на большой скорости проехал Потерпевший №1, пыль полетела на стол. Он сел в свою машину <данные изъяты> и решил съездить поговорить с Потерпевший №1. Однако разговора не получилось и он сел в машину, начал движение. В этот момент Потерпевший №1 крикнул: «Ты, что дурак что ли?». Он остановился, схватил текстолитовую палку около 40см в длину, которую он возит в машине, чтобы сбивать задние барабаны, и нанес удар в область головы. Больше не запомнил. Возможно наносил удары руками, поскольку между ним и потерпевшим была драка.Потом почувствовал сзади удар по голове, обернулся и увидел супругу ФИО24 со штакетиной. Он отобрал у нее штакетину вырвал и поехал домой, где попросил супругу полицию. Сам конфликт помнит смутно, сколько ударов он нанес Потерпевший №1 и бил ли его деревянной палкой, не помнит, но полагает, что если бы ударов было столько, сколько говорит потерпевший, то повреждения были бы серьезнее.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он знает подсудимого около 3 лет. Ранее негативных отношений к нему не имелось, в настоящее время есть обида в связи с избиением. В августепрошлого года около 15 часов в пятницу он стоял возле своего забора у <адрес>, в этот момент ФИО19 на большой скорости на своем автомобиле проехал по дороге мимо. Возле соседки развернулся и помчался обратно к себе домой. Он стал загонять домашнюю птицу за забор, в это время ФИО19 опять на той же скорости проехал мимо дома, развернулся и резко затормозил. Открыл дверь, обругал его матом, угрожал сжечь машины. Он спросил: «ты чего дурак? что ты творишь?» Тогда ФИО19 достал из-за сиденья какую-то дубинку из текстолита толщиной около 20 мм в толщину и около 40 см в длину, вышел из машины и стал наносить удары по лицу и голове, нанес не меньше 5 ударов, разбил очки. Он пытался руками достать его. Тот зашел сзади с этой палкой, за шею стал душить. Он достал ртом до руки и его укусил зубами. Он выбросил палку и взялся за глаза. Вцепился в глаза, начал на них давить, опрокинул меня на землю. Очнулся только тогда, когда жена Свидетель №1 кричала: «оставь его, не трогай его». Когда перевернулся на спину и увидел, что жена оттягивает ФИО19, у которого в руках оказалась большая штакетина. Этой штакетиной стал наносить удары по туловищу, ногам, нанес не менее 4 ударов. Штакетина сломалась, он ее бросил. Жена его стала оттягивать, порвала ему рубашку. Уходя, он еще два раза ударил его по туловищу ногой, потом мел в машину и уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пятницу около трех часов дня они были на улице,. Утки вышли со двора, перешли дорогу и пошли гулять. Вдруг ФИО7 на машине резко проехал мимо дома на большой скорости. Туда и обратно. Чтобы утки не попали под колеса, муж вышел со двора и хотел загнать их во двор. Она в это время зашла в дом. Услышала, что резко затормозила машина и остановилась у дома. Она выглянула в окно и увидела, как ФИО7 вылез из машины, ударил подошел к мужу и ударил какой-то палкой, нанес 3-4 удара. Она выбежала из дома, муж уже лежал у машины лицом вниз. ФИО7 его бил руками и ногами, нанес более 5 ударов. Она не знала, чем и как помочь мужу. Она схватила деревянный брусок и хотела ударить ФИО19, чтобы он прекратил избивать мужа, но тот вырвал у нее брусок, оттолкнул ее и этим бруском стал избивать мужа. Муж не оказывал никакого сопротивления. Он только закрывал руками лицо и голову. Примерно после 5 удара брусок сломался, и он половинкой этого бруска продолжал бить мужа. Потом сел в машину и уехал. Она вызвала медицинскую помощь и полицию;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они собирались отмечать день рождения ее внука, только накрыли стол. Дом расположен на краю дороги. Дорога проселочная, песочная. ФИО5 пролетел на машине, поднял тучу пыли. Вся пыль полетела на стол. Муж взорвался, сел за машину и сказал: «я сейчас проеду и покажу, понравится ли ему, когда на большой скорости проезжает машина». Он уехал. Минут через 15 вернулся с пробитой головой, в крови, у него была порвана футболка. Сказал, что они с ФИО5 подрались, голову ему пробила жена ФИО5. Она оказала ему первую медицинскую помощь. И вызвала полицию о том, что произошла драка, и мужу пробили голову;

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом начальника ПП по Красногородскому району МО МВД России «Опочецкий» майора полиции ФИО13 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.14);

- выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 фельдшер СМП по Красногородскому району ФИО22., сообщила, что оказана мед. помощь гр-ну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., проживающего по адресу: <адрес> диагноз: тупая травма левого глаза, ушибленная рана головы, закрытый перелом 4го пальца правой кисти (т. 1 л.д.17);

- выпиской из КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 оператор «112» от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (№ сообщает, что пришел сосед и избил ее мужа (т. 1 л.д.19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП МО МВД России «Опочецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявляет о привлечении к уголовной ответственности своего соседа по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь на улице в д. Долги, нанес ФИО23 множественные удары по голове и телу предметом, схожим с арматурой, от чего заявитель получил телесные повреждения, при этом его сосед высказывал угрозы о физической расправе, которые были восприняты им реально (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия - территория у дома, расположенного по адресу: <адрес>. С места осмотра изъято: текстолитовая палка и два куска деревянного штакетника (т.1 Л.Д.2632);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является стержень из полимерного материала красно-коричневого цвета круглого сечения диаметром 25мм. Общая длина стержня 490 мм. (т. 1 л.д. 100-103). Вещественные доказательства: стержень из полимерного материала, передан в камеру хранение вещественных доказательств при МО МВД России «Опочецкий». (т. 1 л.д. 104; 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектами осмотра являются: деревянный брусок и часть от деревянного бруска (т. 1 л.д. 106-107, 108111). Вещественные доказательства: деревянный брусок и часть от деревянного бруска, переданы в камеру хранение вещественных доказательств при МО МВД России «Опочецкий». (т. 1 л.д. ]112; 113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 по данным предоставленной медицинской документации имелись: открытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, ушиб (контузия) с надрывом конъюнктивы левого глазного яблока, кровоизлияние в мягкие ткани и ссадина затылочной области. Данные телесные повреждения причинены тупым/ми твердым/ми предметом/ми, могли образоваться от ударов таковым/ми или ударах о таковой/ые, возможно в срок указанный в постановлении, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н) (т. 1 л.д.95-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с потерпевшим, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 202-208,209-214);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с подозреваемым, согласно которого подозреваемый ФИО3, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.185-192);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, у домам расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 215-221).

    Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, суд находит их правдивыми и исключающими самооговор. В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что тот нанес потерпевшему меньшее количество ударов, поскольку сам подсудимый пояснил, что конфликт помнит плохо, количество нанесенных ударов в ходе судебного заседания назвать не смог. Вывод о том, что при таком количестве ударов, у потерпевшего возникли бы более серьезные повреждения, являются лишь предположением. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не опровергает их показания в этой части.

    В остальной части своих показаний, данных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Оценивая представленные государственным обвинением доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку стороной защиты они не оспариваются, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

    У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям свидетелей и потерпевшего, так как их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Наличие поводов для оговора судом не установлено.

    Суд считает представленные доказательства виновности     подсудимого     в

инкриминируемом ему преступлении в их совокупности достаточными и убедительными, вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

    Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО3 не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и администрации не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    С учетом всех обстоятельств в их совокупности, влияющих на решение суда о виде и размере наказания, в том числе исходя из характера совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, ЧТО в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Обстоятельства,     препятствующие     условному     осуждению     подсудимого,

предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

    Основания для применения положений ст. 53.1 УПК РФ отсутствуют.

    Несмотря на доводы защиты, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО3, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стержень из полимерного материала, деревянный брусок, часть деревянного бруска подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: стержень из полимерного материала, деревянный брусок, часть деревянного бруска уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.А. Григорьев