Решение по делу № 33-3-5309/2024 от 27.05.2024

Судья Шелудченко Т.А. № 33-3-5309/2024 (№ 2-691/2024)

УИД 26RS0003-01-2022-002176-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Быстрова О.В., Гукосьянц Г.А.

при секретаре судебного заседания Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представители ответчика администрации г.Ставрополя – Беляева С.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03.04.2024

по исковому заявлению Дмитриевой Ольги Анатольевны, Вовк Анатолия Анатольевича к администрации г.Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, администрации Промышленного района г.Ставрополя о возмещении материального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева О.А., Вовк А.А. обратились в суд с иском ( уточненным) к администрации г.Ставрополя о возмещении материального ущерба, причиненного подтоплением жилого дома по адресу: г<адрес> в котором просили взыскать в солидарном порядке в пользу Дмитриевой О.А., Вовк А.А. ущерб в сумме 347 684 рублей, судебные расходы в размере 81 677 рублей.

В обоснование иска указано, что Дмитриевой О.А. на основании договора купли-продажи от 10.10.2002 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилой двухэтажный дом, площадью 244,70 кв. м, а также земельный участок (1/2 доля в праве), площадью 654 кв. м по адресу: <адрес> Остальная часть дома (1/2) с земельным участком (1/2) по вышеуказанном адресу принадлежит Вовк А.А. 25.05.2021 в 20 час. 11 мин. Дмитриева О.А. обратилась в МКУ "Единую дежурно-диспетчерскую службу" г. Ставрополя о подтоплении её жилого дома на 1,5 м. По приезду спасатели откачали воду. Ввиду выпадения обильных осадков в виде дождя 25.05.2021 подтоплены помещения домовладения. По данному факту оповестили администрацию г. Ставрополя, администрацию Промышленного района г.Ставрополя, прокуратуру г. Ставрополя, Комитет городского хозяйства. Начальник ОП № 3 г. Ставрополя направил в адрес Дмитриевой О.А. 01.06.2021 уведомление № 8986, согласно которого зафиксировано следующее: отклеивание керамической плитки на полу, обрушение декоративной штукатурки на стенах, порча мебели - два шкафа, гримерский стол, вышла из строя стиральная машина «Бош», электрические теплые полы, бактерицидный циркуляр. Согласно заключения специалиста экспертно - юридической компании «Арбитраж» 104/2021 от 17.06.2021 сумма причиненного ущерба составляет 347 684,00 руб. В порядке досудебного урегулирования спора Дмитриева О.А. и Вовк А.А. обратились к Главе администрации Промышленного района г. Ставрополя о возмещении причиненного ущерба в размере 347 684 рублей. И.о. главы администрации Промышленного района г. Ставрополя Демченко Р.В. своим письмом от 18.11.2021 № 04-7184 ответил, что все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред, необходимо заявлять в судебном порядке.

Ранее, по спору решением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.05.2023 (т.3 л.д. 26-40, 133-140) в удовлетворении исковых требований - отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение (т.3 л.д.184-190).

Судом кассационной указано, что суды не приняли во внимание то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии администрацией муниципального образования г.Ставрополя мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на спорной территории. Вместе с тем, установление данных обстоятельств является юридически значимым для установления причин подтопления домовладения истцов и разрешения исковых требований. Отсутствие ливневой канализации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кассация сделала ссылку на заключение №11 от 18.08.2022 (т.1 л.д. 40-68), письмо Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 22.05.2015.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 28.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 22.04.2024 исковые требования -удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации г.Ставрополя в пользу Дмитриевой Ольги Анатольевны материальный ущерб, причиненный подтоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 121 961 рубль 50 копеек, а также судебные расходы в размере 57 304 рубля 58 копеек.

Взыскал с администрации г.Ставрополя в пользу Вовк Анатолия Анатольевича материальный ущерб, причиненный подтоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, в размере 121 961 рубль 50 копеек.

Исковые требования Вовк А.А. к администрации г.Ставрополя о взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.А., Вовк А.А. в остальной части, а также в части взыскания ущерба в солидарном порядке, а также в требованиях о взыскании материального ущерба, заявленных к комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, администрации Промышленного района г.Ставрополя – отказано.

Представителем ответчика администрации г.Ставрополя – Беляевым С.И. подана апелляционная жалоба. Указывает, что доводы истца о бездействии органа местного самоуправления в организации устройства водоотводных систем, что повлекло повреждение имущества являются несостоятельными, поскольку такие повреждения возникли в результате неблагоприятных природных сезонных условий и не вызвано следствием каких-либо действий (бездействий) администрации г.Ставрополя.

Вовк А.А., Дмитриевой О.А.- Зинченко О.И. поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу, полагают доводы жалобы не обоснованными.

Стороны извещены, по ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, уважительных причин неявки сторон судом не установлено, судебная коллегия полагает возможным ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В апелляционной жалобе истец просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, позиции сторон, пояснения представителя Дмитриевой О.А.- Зинченко О.И. об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру судебного акта, жалобу оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом с КН № и земельный участок 654 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истцам Дмитриевой О.А. и Вовк А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому).

25.05.2021 в 20 час. 11 мин. истец Дмитриева О.А. обратилась в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г.Ставрополя о подтоплении ее жилого дома на 1,5 м. По приезду спасатели откачали воду. Ввиду выпадения обильных осадков в виде дождя 25.05.2021 были подтоплены помещения домовладения. По данному факту истцы оповестили администрацию г.Ставрополя, администрацию Промышленного района г.Ставрополя, комитет городского хозяйства г.Ставрополя, а также прокуратуру г.Ставрополя.

Материалами дела также подтверждается, что в 2015 году истец Дмитриева О.А. обращалась в органы местного самоуправления по вопросу ремонта ливневой канализации в районе жилых домов по ул.Ромашковая, д.6.

В ответе от 22.05.2015 глава администрации Промышленного района г.Ставрополя на указанное обращение сообщает, что очистка ливневой канализации требует значительных финансовых затрат, к сожалению в текущем году из-за ограниченного бюджета денежные средства на указанные виды работ не предусмотрены, выполнить данные работы в текущем году не представляется возможным.

Также администрация Промышленного района г.Ставрополя ответом от 24.06.2021, на обращение Дмитриевой О.А. по вопросам аккумулирования воды в доме № 6 по ул.Ромашковая г.Ставрополя и ее устранения, сообщила, что причиной аккумулирования воды стало выпадение обильных осадков ввиде дождя на территории г.Ставрополя, так как дом истцов является частной собственностью, выполнение работ по устранению аккумулирования дождевых вод на счет бюджетных средств не представляется возможным.

Согласно уведомлению начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Ставрополю от 01.06.2021, в связи с подтоплением цокольного этажа из-за погодных условий 25.05.2021 в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. домовладения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Ромашковая, д. 6, зафиксированы: отклеивание керамической плитки на полу, обрушение декоративной штукатурки на стенах, порча мебели - два шкафа, гримерский стол, вышла из строя стиральная машина «Бош», электрические теплые полы, бактерицидный циркуляр.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что выпадение обильных осадков в виде дождя 25.05.2021, а также невыделение органом местного самоуправления денежных средств, ввиду чего ливневая канализация осталась в неисправном состоянии, привело к подтоплению части жилого дома № 6 по ул.Ромашковая г.Ставрополя, долевыми собственниками которого они являются.

В обоснование истцами представлено суду заключение специалиста экспертно-юридической компании «Арбитраж» № СТЗ 104/2021 от 17.06.2021, с выводами: в результате затопления дождевой водой помещений жилого дома в <адрес> был причинен вред имуществу данного дома. Специалистом было проведено обследование дома, которое состоялось 04.06.2021, зафиксирован перечень пострадавших конструктивных элементов дома и определен их объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба -347 684 руб.

При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции определением суда от 13.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручено эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия». По выводам заключения № 11 от 18.08.2022, документальным исследованием установлено, что основной причиной подтопления помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> явилось поступление в помещение цокольного этажа поверхностных вод, сбрасываемых с твердых покрытий территорий сформированных земельных участков частных домовладений и переполненная 25.05.2021 (в период выпадения ненормативного количества атмосферных осадков в виде дождя), сеть хозяйственно-бытовой канализации, проходящая по ул.Ромашковой.

Режим чрезвычайной ситуации для городского звена Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной службы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с выпадением осадков 25.05.2021, не вводился.

Вывод эксперта заключения № 11 от 18.08.2022 совпадает с позицией специалиста ООО «Арбитраж» от 17.06.2021, с позицией специалистов комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, единой дежурно-диспетчерской службы г.Ставрополя, главы администрации Промышленного района г.Ставрополя (ответ на вопрос № 1). В части, доступной для исследования, система водоотведения поверхностных вод с внутриквартальной территории малоэтажной застройки вблизи дома № 6 по ул.Ромашковой в г.Ставрополе, соответствует СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Вывод эксперта совпадает с позицией директора МУП «Водоканал» г.Ставрополя о технически исправном состоянии канализационной сети по ул.Ромашковая (ответ на вопрос № 2). Наличие ям, выбоин - не позволяет имеющемуся гравийному покрытию по ул.Ромашковой в г.Ставрополе надлежащим образом выполнять функцию водоотведения дождевых и талых вод. В качестве возможных мероприятий по организации отведения поверхностных вод, в том числе обильных осадков в виде дождя и снега, для внутриквартальной территории малоэтажной застройки вблизи дома <адрес>, предложено необходимые мероприятия (перечень приведен).

Определением районного от 22.09.2022 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Ставропольского края Вовченко Е.А. По выводам заключения эксперта № 509-01-22 от 14.10.2022 рыночная стоимость причиненного ущерба и стоимость услуг по устранению выявленных повреждений составляет 243923 рубля, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ – 138 137 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ – 105 786 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ суд оценил все экспертные заключения № 11 от 18.08.2022 и № 509-01-22 от 14.10.2022, в совокупности доказательств по ст.67 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, не представлено.

Что же касается обязанного лица, суд первой инстанции обоснованно постановил обжалуемое решение, вопреки несостоятельным доводам жалобы ответчика администрации города.

ст. 1, 3 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 N 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», органам государственной власти Ставропольского края переданы полномочия органов местного самоуправления по организации водоотведения, понятие которого определяется в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

ч. 2 ст. 3 названного ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения определена приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, с учетом п. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (водоотведение), п. 3.10 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85.

Суд первой инстанции правильно постановил, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт систематического подтопления домовладения, расположенного по адресу: <адрес> собственниками которого являются истцы, что не опровергается ответной стороной.

При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией муниципального образования г.Ставрополь мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на спорной территории, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что на обращения Дмитриевой О.А. по вопросу подтопления домовладений по <адрес>, даны неинформативные (без принятия соответствующих требуемых мер) комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя в ответе от 18.01.2024 за № 05/1-18/05-560. Администрацией Промышленного района г.Ставрополя в письме от 29.01.2024 за № 692/141 (на обращение Дмитриевой О.А. по устройству ливневой канализации в районе дома <адрес> сообщено, что план работ администрации Промышленного района г.Ставрополя на 2024 год сформирован, вышеуказанные работы включены в перспективный план работ администрации при условии достаточного финансирования.

По факту нарушения требований жилищно-коммунального законодательства Дмитриева О.А. неоднократно обращалась в прокуратуру Ставропольского края, и на ее обращения прокуратурой дан ответ от 17.01.2024, в котором указано, что изложенные в обращениях доводы нашли свое фактическое подтверждение. Выявленные нарушения федерального законодательства прокуратурой города указаны в обобщенном представлении, которое будет внесено главе г.Ставрополя в январе 2024 года.

В письме от 06.02.2024 за № 05/1-18/05-1477 комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя, в ответ на обращение Дмитриевой О.А., поступившее из прокураторы г.Ставрополя по вопросу организации проведения ливневой системы канализации по ул.Ромашковой, даны аналогичные ответы на обращения Дмитриевой О.А., имевших место в 2021 г.

Свидетель Козлова Л.В., допрошенная судом по ходатайству стороны истца, пояснила, что в 1992 году по ул.Ромашковой г.Ставрополя были выделены земельные участки, после чего началось строительство. В 1992 году по предложению администрации собственниками земельного участка было сдано по 50000 рублей, для выполнения проекта дорог и коммуникационных услуг. Все собственники сдали денежные средства, и в 1992 году началось строительство, которое по настоящее время не выполнено.

МУП «Водоканал» на заявление Козловой Л.В. по вопросу подтопления жилого дома <адрес> от 18.05.2022 сообщили, что по <адрес> имеется централизованная система водоотведения Д-400 мм., принадлежащая ООО «Траст-М», и в хозяйственное ведение предприятия данная сеть не передавалась. В аварийной диспетчерской службе предприятия с 01.01.2022 по 29.05.2022 обращений по вопросу наружного засора канализации по ул.Ромашковая не зафиксировано. Обращений по вопросу ремонта канализационной линии по ул.Ромашковая в 2022 году в адрес предприятия не поступало. Канализационная сеть находится в технически исправном состоянии.

По смыслу вышеприведенных норм права решение вопросов, связанных с организацией бесперебойного и качественного обеспечения водоснабжением и водоотведением населения на соответствующей территории возлагается на органы местного самоуправления городских округов.

Так, заключением судебной строительно-технической экспертизы № 11 от 18.08.2022 подтверждается, что причиной подтопления жилого дома по адресу: <адрес> «является отсутствие ливневой канализации».

Эксперт указал в заключении, что основной причиной подтопления помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, явилось поступление в помещение цокольного этажа поверхностных вод, сбрасываемых с твердых покрытий территорий сформированных земельных участков частных домовладений и переполненная 25.05.2021 (в период выпадения ненормативного количества атмосферных осадков в виде дождя), сеть хозяйственно-бытовой канализации, проходящая по ул.Ромашковой.

Эксперт также указывает на то, что рельеф обочины напротив дома № 6 спокойный, с естественным уклоном в сторону фасада жилого дома. Гравийное покрытие с ямами, следами ремонта. На осмотренном участке ул.Ромашковая ливневая канализация, водоотводные канавы, лотки отсутствуют. Водоотведение поверхностных вод с гравийного покрытия проезжей части осуществляется поверхностным способом по рельефу местности.

При этом, в ответе главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 22.05.2015 указывается на то, что ливневая канализация имеется, но требует ремонта и значительных финансовых затрат, которые в бюджет в текущем году не заложены.

Как указано выше, поскольку организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий, суд первой инстанции обоснованно признал обязанным лицом именно муниципалитет города Ставрополя.

Разрешая требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что истец Дмитриева О.А. с 2015 года неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу ремонта ливневой канализации в районе жилых домов по ул.Ромашковая, д. 6, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, принимая во внимание, что в полномочия администрации муниципального образования г.Ставрополь входит обязанность осуществления надлежащего контроля по функционированию ливневой канализации, однако доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г.Ставрополя мер, направленных на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на спорной территории не представлено, а также исходя из положений ст. 15, 1069 ГК РФ, согласно которым истцы имеют право на возмещение вреда в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления, доказанности причинения истцам материального ущерба подтоплением жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Ромашковая, д. 6, собственниками которого они являются (по 1/2 доле в праве), в сумме 243 923 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г.Ставрополя в пользу истцов материального ущерба в размере по 121961 рублю 50 копеек каждому, то есть по 1/2 от 243 923 рублей.

При этом доводы представителя администрации г.Ставрополя об отсутствии оснований для возложения обязанности выплатить истцам материальный ущерб на администрацию города не приняты во внимание, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», администрацией г.Ставрополя не принимаются меры в целях организации надлежащего функционирования и обслуживания системы водоотведения ливневых сточных и грунтовых вод, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Утверждения апеллянта о том, что МУП «Водоканал» г. Ставрополя занимается содержанием в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотром систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, не могут быть приняты во внимание, данный вопрос был предметом рассмотрения в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт Гришанина О.А. в своем экспертном заключении № 11 от 18.08.2022, отвечая на вопрос суда: «Соответствует ли нормам СП 32.13330.2018. Своду Правил «Канализация. Наружные сети и сооружения» хозяйственно-бытовая канализация, если таковая имеется, с помощью которой происходит отведение поверхностных вод с внутриквартальной территории с малоэтажной застройкой по ул. Ромашковой в г. Ставрополе? Находится ли данная канализация в исправном состоянии и/или она забита и требует очистки/ремонта?», сделала вывод о том, что в части, доступной для исследования, система водоотведения поверхностных вод с внутриквартальной территории малоэтажной застройки вблизи д. № 6 по ул. Ромашковой в г. Ставрополе соответствует СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Канализационная сеть по ул. Ромашковой находится в технически исправном состоянии.

Ссылки апеллянта на Положение о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя № 795 от 11.05.2017, Положения об администрациях районов г.Ставрополя, Правила благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя № 127 от 23.11.2017, согласно которых администрация г.Ставрополя делегирует полномочия своим структурным подразделениям по выполнению проектирования, строительства, реконструкции участков ливневой канализации; ремонта проезжий частей в гравийном исполнении с изменением профиля покрытия и содержанию водоотводных элементов (канава) в нормальном состоянии; содержания, ремонта, замены пришедшего в негодность уличного технического оборудования собственниками, либо уполномоченных лиц, осуществивших его установку, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд со ссылкой на нормативно-правовые акты установил, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Факт систематического подтопления домовладения, собственниками которого являются истцы, установлен и ответчиками оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства, во исполнение определения Судебной коллегий по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции судом первой инстанции истребованы сведения о том, какие ответчик предпринял меры, направленные на организацию строительства, ремонта и содержания сетей ливневой канализации на спорной территории, однако такие документы ни суду первой ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцами не доказана причинно-следственная связь между бездействием администрации города в организации устройства водоотводных систем и наступившими последствиями ввиде подтопления жилого дома истцов на дату событий 25.05.2021 и причиненного им материального ущерба, полностью опровергается материалами дела, включая заключение эксперта № 11 от 18.08.2022, согласно выводов которой наличие ям и выбоин на гравийном покрытии (автодороги по ул. Ромашковой в г.Ставрополе, собственником которой является муниципальное образование город Ставрополь), застой воды в них (в ямах и выбоинах) изменяет поперечный уклон на проезжей части и обочине, что ведет к дополнительным поступлениям водных масс к земельному участку и жилому дому истцов, а также нормативно-правовыми актами, на которые, в том числе, сослался представитель администрации г. Ставрополя.

Глава Промышленного района г.Ставрополя ответом от 22.05.2015 подтвердил наличие ливневой канализации по ул. Ромашковой в г.Ставрополе, указав « требует ремонта и значительных финансовых затрат».

Все структурные подразделения администрации города, включая комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, администрацию Промышленного района г.Ставрополя, подотчетны главе администрации города Ставрополя и первому заместителю главы администрации города Ставрополя.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 81677 рублей, из которых: по уплате госпошлины - 6677 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по оплате строительно-технической экспертизы - 15000 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы - 35000 рублей, по оплате дополнительной судебной оценочной экспертизы - 10000 рублей.

Несение указанных расходов истцом Дмитриевой О.А. подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг и платежными документами. Суд исходил из подтвержденности факта несения ею судебных расходов, критериев разумности и пропорциональности таких расходов, взыскав в присужденной сумме.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03.04.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024.

<данные изъяты>