Решение по делу № 2-203/2016 (2-9333/2015;) от 22.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО16, с участием

представителя истца ФИО19,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО2, несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 – ФИО20,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО24,

представителя ответчика ФИО2, несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 – ФИО22,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО17,

ответчика ФИО13, одновременно являющегося представителем ответчиков ФИО7, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО8, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО13, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО11 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решениями Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя ООО «СК Геркон С» - ФИО8 в общем размере 89674727, 44 руб. В <адрес>ном отделе <адрес> УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства № ****** и № ******, которые впоследствии были переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» объединены в сводное исполнительное производство № ******. ФИО8 являлся генеральным директором ООО «СК Геркон С», имел долю в уставном капитале в размере 80%, получал основной доход в обществе. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 принято решение о ликвидации данного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «СК Геркон С» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. У должника отсутствуют денежные средства, иное имущество, за счет которого может быть взыскана задолженность. При этом в период принятия решения о ликвидации ООО «СК Геркон С», до и после принятия решения о взыскании задолженности ФИО8 и его бывшей супругой ФИО2 было отчуждено 13 объектов недвижимости, в том числе земельные участки, квартиры. Имеются судебные постановления о взыскании задолженности с ООО «СК Геркон С», образовавшейся в период 2012 – 2013 г.<адрес> ФИО8 договоров дарения подтверждает умышленный характер действий, направленных на уклонение должника от исполнения обязательств перед кредитором. Акты приема-передачи имущества не оформлялись между сторонами. Одаряемый ФИО3 в квартире не был зарегистрирован, доказательств пользования квартирой не представлено, спорное имущество отчуждено им по прошествии более 1 года, что свидетельствует о заключении договора без намерения произвести реальную передачу имущества. После дарения имущества сыну ответчик ФИО8 мог давать указания с целью определения судьбы имущества. Часть имущества отчуждено в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, а также в пользу ФИО3, но фактически из владения ответчиков ФИО8 и ФИО2 не выбыло. ФИО8 и ФИО2, будучи законными представителями своих детей, продолжали пользоваться и распоряжаться в полном объеме отчужденным имуществом. Являются ничтожными последующие сделки о реализации части объектов имущества в пользу ФИО10, которая работала юристом в ООО «СК Геркон С», затем - директором по персоналу, была осведомлена о наличии обязательств ФИО8 перед банком. Стоимость реализованного имущества ФИО10, ФИО11 ниже рыночной стоимости. Регистрация в квартире ФИО10 и ее детей совершена после подачи в суд банком иска. ФИО11 в спорной квартире не зарегистрирована. Договоры заключены в период образования просрочки по кредитным договорам. ФИО8 зарегистрирован и продолжает пользоваться подаренной сыну квартирой по адресу: <адрес>. ФИО18, ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в отчуждаемых квартирах никогда не проживали, что свидетельствует о заключении договоров без намерения произвести реальную передачу имущества.

Уточнив требования, на основании ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Альфа-Банк» просило признать недействительными (ничтожными) договоры по отчуждению следующего имущества:

1) здания по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., здания по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 222 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4353 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, последующее отчуждение данного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10;

2) 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 134,5 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1;

3) квартиры по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, последующее отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 (3/5), ФИО4 (1/5), ФИО14 (1/5);

4) квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 32,2 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, последующее отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11;

5) 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, № ******, площадью 1 503 кв.м., 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, № ******, площадь 182,3 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2 и ФИО7 (4/10), ФИО13 (4/10), ФИО5 (1/10), ФИО6 (1/10);

6) квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1;

7) 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 134,5 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 пользу несовершеннолетнего сына ФИО1;

8) квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, площадью 37,3 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1;

9) квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, площадью 42,7 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1;

10) квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>), площадью 32,5 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1;

11) квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, площадью 42,6 кв.м., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1;

Применить последствия недействительности сделок и возвратить в собственность ФИО8 и ФИО2 перечисленное имущество.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО19 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО2, несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 – ФИО20 исковые требования не признал. Поддержал доводы отзыва (л.д. 30-58, т.3, л.д. 162-166, т.4), указав, что совершенные сделки заключены в надлежащей форме, право собственности зарегистрировано, собственники несут бремя содержания имущества. Акты приема-передачи не оформлялись в связи с условиями заключенных договоров. Жилые помещения по адресу: <адрес>, собственниками которых являются несовершеннолетние дети, переданы в аренду. ФИО3 заплатил подоходный налог на общую сумму 760500 руб. Исполнение кредитных обязательств также обеспечено залогом имущественных прав и поручительством ФИО21 Право требования ОАО «Альфа-Банк» исполнения обязательств ФИО8 по договорам поручительства возникло в связи с тем, что основным должником (заемщиком) по кредитным соглашениям ООО «СК Геркон С» не были исполнены обязательства по возврату денежных средств кредитору. Исполнительные листы по решениям Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками совершены большинство сделок по отчуждению имущества за восемь месяцев до вынесении судом решения о взыскании задолженности с ФИО8 и возбуждения исполнительного производства. На момент совершения сделок иск ОАО «Альфа-Банк» к ФИО8 не был предъявлен. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО8, как руководителя ликвидационной комиссии признаны разумными. Кроме того, имущество, сделки с которыми оспаривает истец, было нажито супругами ФИО8 и ФИО2 в период брака, брачный договор не заключался. Указанные действия ответчиков ФИО8 и ФИО2 свидетельствуют об их добросовестном поведении, об отсутствии намерения совершить мнимые сделки. При совершении сделок ФИО8 каждый раз обращался к супруге за предоставлением нотариально удостоверенного согласия на заключение сделки. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут, с ФИО8 взысканы алименты в пользу несовершеннолетних детей, разделено совместно нажитое имущество. Каких-либо обременений наложено не было на имущество. Оценка произведена банком без осмотра помещений и на 2015 год, не на дату совершения сделок. Требования банка к основному должнику ООО «СК Геркон С» включены в реестр требований кредиторов в размере 14745111 руб. в состав третьей очереди, поэтому истец получает исполнение обязательство от основного должника. ООО «СК Геркон С» добросовестно исполняло обязательства по погашению задолженности ориентировочно до апреля 2013 года. Причинно-следственная связь между совершенными сделками и принятыми судебными постановлениями о признании ООО «СК Геркон С» банкротом, взыскании денежных средств с ФИО8 отсутствует. Также ответчик ФИО10 не могла знать и не знала о договорах поручительства, заключенных между банком и ФИО8, поскольку состояла в трудовых отношениях с ООО «СК Геркон С». Она приобретала имущество не у ФИО8, а у ФИО3, с которым у нее не было никаких правоотношений. Спорное жилое помещение у ФИО10 и ее детей является единственным. По представленным истцом судебным постановлениям о наличии задолженности у ООО «СК Геркон С» перед контрагентами, то по спорным обязательствам ФИО8 не был поручителем, оснований опасаться за принадлежащее ему имущество не было. Из выписок по счетам, представленным истцом, следует, что вынос на просрочку основного долга по кредитным соглашениям было в марте, апреле 2013 года, то есть до указанного времени обязательства исполнялись обществом. На момент заключения договоров ФИО8 от кредитора не получал требования об исполнении обязательств основного должника, отсутствовали иск, судебное постановление о взыскании задолженности по кредитным договорам, принятие арбитражным судом заявления о признании основного должника несостоятельным.

Представитель ответчика ФИО2, несовершеннолетних ФИО9, ФИО1 – ФИО22, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва ( л.д. 41-49, т.4), указав, что сделки были совершены до подачи банком иска о взыскании задолженности и до признания ООО «СК Геркон С» банкротом. Никаких ограничений право - и дееспособности в отношении ФИО2, ФИО8 не было и нет. В отношении ФИО8 также отсутствуют подобные ограничения. Заключая с ООО «СК Геркон С» кредитные договоры, а затем договоры поручительства с ФИО8, истцом не предусмотрены в данных договорах обеспечение исполнения путем залога, несмотря на то, что у ООО «СК Геркон С», ФИО2 и ФИО8 в собственности находилось значительное количество недвижимого имущества, строительной и другой техники, автомобилей. Кроме того, истец в договорах поручительства с ФИО8 не возложил на ФИО8 никаких ограничений по распоряжению имеющегося у него в собственности имущества. Сделки совершены реально, безвозмездное совершение сделок предусмотрено законом.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО17, полагала исковые требования необоснованными по доводам отзыва (л.д. 1-13, т.5), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> <адрес> для улучшения своих жилищных условий, используя материнский (семейный) капитал. Для собственников квартиры ФИО10 и ее несовершеннолетних детей данное жилое помещение является единственным. Кроме того, ФИО10 обратилась в потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив № ****** с заявлением о приеме ее в членным кооператива, несет бремя содержания жилого помещения, заключила абонентский договор с ПАО «Екатеринбурггаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО3 два нежилых здания и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, в целях извлечения прибыли. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор с арендатором ПАО «Облкоммунэнерго Инвест» договор аренды трансформаторной подстанции. ФИО10 является добросовестным приобретателем. Причинно-следственная связь между заключением сделок и подачей в суд иска, признания общества банкротом отсутствует. Ограничений на право распоряжения имущества не имелось.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО23, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва (л.д. 119-122, т.5), указав, что является родной дочерью ФИО11 Квартира по адресу: <адрес> была приобретена частично за счет денежных средств в размере 1250000 руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства были сняты со счета в день заключения оспариваемого договора. Также были использованы кредитные средства, полученные самой ФИО23 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., частично по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865000 руб. ФИО11 обратилась в потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив № ****** с заявлением о приеме ее в члены кооператива. На момент сделки по отчуждению квартиры какие-либо ограничения или обременения на имущество не были зарегистрированы, квартира не находилась в залоге у банка или третьих лиц. ФИО3 не является должником перед банком. ФИО11 - добросовестный приобретатель.

Ответчик ФИО13, одновременно являющийся представителем ответчиков ФИО7, ФИО5, несовершеннолетнего сына ФИО6, просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва (л.д. 161-165, т.5), указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, № ******. Имущество частично приобретено за счет материнского (семейного) капитала, кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТОМ-УПИ» на сумму 408960, 50 руб., за счет личных сбережений. Сделка зарегистрирована. На момент совершения договора какие-либо ограничения и обременения на приобретаемое имущество не были зарегистрированы. Сделка совершена за несколько месяцев до вынесения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО8

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО24 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сделки совершены реально, злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует. Из буквального толкования поданного истцом уточненного иска следует, что истец просит признать недействительными только сделки, совершенные ФИО8 Также поддержал доводы других представителей ответчиков.

Ответчики ФИО8, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО11, третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО ФИО25, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, Межрайонная ИФНС России по <адрес>, отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел опеки и попечительства <адрес>, ООО «ТОМ-УПИ», ФИО28, ФИО29, ФИО27, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением прямо или косвенно вреда другим лицам. Под иными формами злоупотребления правом законодатель подразумевает поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред. В этом случае прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Злоупотребление правом представляет собой использование недозволенных конкретных форм (способов) поведения в рамках дозволенного законом общего типа поведения. Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, т.1) с ФИО8, как с поручителя ООО «СК Геркон С», взыскана в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ******№ ******L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК Геркон С», в общем размере 57628649, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60000 руб. Также решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, т.1), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность с ФИО8, как с поручителя ООО «СК Геркон С», по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СК Геркон С», в общем размере 31926077, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60000 руб. Исполнительные листы выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38, т.1). Исполнительные производства возбуждены в <адрес>ном отделе <адрес> УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40, т.1). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> (л.д. 41, т.1). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО8 объединены судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФИО25 в сводное исполнительное производство (л.д. 42.т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51, т.1) заявление ликвидатора ООО «СК Геркон С» ФИО8 о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, т.3) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108, т.3) исковое заявление ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» к ФИО8, ИФНС по <адрес> о признании недействительным действия руководителя ликвидационной комиссии по ликвидации ООО «СК Геркон С», записи в ЕГРЮЛ о проведении процедуры ликвидации оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54, т.4) требования ОАО «Альфа-банк» в сумме 114745111, 28 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди. При этом из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ******№ ******L от ДД.ММ.ГГГГ перенесена на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процента за пользование кредитами, задолженность по кредитному договору № ******W38L от ДД.ММ.ГГГГ перенесена на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процента за пользование кредитами ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, т.3) расторгнут брак между ФИО8 и ФИО2 Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО2 алименты на содержание детей ФИО9, ФИО1 в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Разделено совместно нажитое имущество следующим образом. Признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 802 кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 270 кв.м, по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 1363 кв.м и жилой дом, площадью 47,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на долю (100%) в уставном капитале ООО «Кампласт С» (ИНН 6658330640). Признано право собственности ФИО8 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 802 кв.м и расположенный на нем жилой дом, площадью 270 кв.м, по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 1363 кв.м и жилой дом, площадью 47,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признано за ФИО8 право собственности на долю (80%) в уставном капитале ООО «СК Геркон С» (ИНН 66700242130).

Брак между ФИО8, ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, т.3)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, площадью 42,7 кв.м., кадастровый № ****** (л.д. 138-139, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м., кадастровый № ****** (л.д. 158-159, т.4)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,3 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетней дочери ФИО1 (л.д. 143-144, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетней дочери ФИО1 (л.д. 135, т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетнему сыну ФИО1 (л.д. 151, т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 42,6 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетнему сыну ФИО1 (л.д. 148-149, т.4)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор дарения (л.д. 152, т.2):

-здания по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый № ******

- здания по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый № ******;

- земельного участка по адресу: <адрес>1, площадью 222 кв.м., кадастровый № ******;

- земельного участка по адресу: <адрес>2, площадью 4 353 кв.м., кадастровый № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетней дочери ФИО1 (л.д. 131-132, т.4)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (собственник 1/2 доли), ФИО2 (собственник 1/2 доли) продали свои доли земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, № ******, площадью 1 503 кв.м., кадастровый № ******, доли жилого дома по этому же адресу, площадью 182,3 кв.м., кадастровый № ******, по договору купли-продажи ФИО7 (4/10), ФИО13 (4/10), ФИО5 (1/10), ФИО6 (1/10) в общем размере за 3000000 руб.

ФИО7, А.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 134,5 кв.м., кадастровый № ******, несовершеннолетнему сыну ФИО1 (л.д. 124-125, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 134,5 кв.м., кадастровый № ****** несовершеннолетней дочери ФИО1 (л.д. 126-127, т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 заключен купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за 2100000 руб. (л.д. 150, т.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продано ФИО10 за 2000000 руб. (л.д. 71, т.2) здание по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый № ******, здание по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый № ******, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 222 кв.м., кадастровый № ******, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4 353 кв.м., кадастровый № ******

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с ФИО10 (3/5), действующей также в интересах несовершеннолетних детей (л.д. 193, 194 т.3) ФИО4 (1/5), ФИО14 (1/5) (л.д. 25-26, т.5) за 1500000 руб. При этом в договоре указано, что 429408, 50 руб. оплачивается покупателем за счет материнского (семейного) капитала. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> удовлетворено заявление ФИО10 на оплату обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 429408, 50 руб. (л.д. 192, т.3)

Проанализировав оспариваемые истцом сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок мнимыми в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факты передачи имущества, оплаты по договорам купли-продажи, использования имущества по назначению, несения бремени содержания имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, во всех оспариваемых договорах указано, что передача и принятие имущества осуществлены, акт приема-передачи имущества не составляется. При этом, вопреки доводу стороны истца, обязательное составление акта приема-передачи имущества при оформлении оспариваемых договоров дарения, купли-продажи не требуется в силу абз. 2 п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право собственности ответчиков и все сделки зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 185-195, т.2).

ФИО3 оплачен налог на доходы в размере 760500 руб. (л.д. 111, т. 3).

В отношении каждой сделки в отдельности было получено согласие супруга на распоряжение имуществом (л.д. 137, 162, 186, 206 т.3, л.д. 9, 10 т.4)

Оплата жилищно-коммунальных расходов за жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждается соответствующими чеками (л.д. 128-131, 141, 147 т.3). В подтверждение факта использования жилых помещений стороной ответчиков ФИО30 представлены договоры аренды квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 138, 140, т.3), договор аренды квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 126, т.3), договоры аренды квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 152, 153-155 т.3), договоры аренды, найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 166 – 169, 171-173 т.3).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась в администрацию <адрес> городского округа с заявлениями об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 212-215, т.3). ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 215-219, т.3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с детьми зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 39, т.5), оплачивает жилищно-коммунальные расходы (л.д. 44-45 т. 5), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Потребительский ЖЭК № ****** с заявлением о принятии в члены кооператива (л.д. 43 т.5).

В подтверждение реальности заключения договора ФИО2 также составлена расписка о получении денежных средств от ФИО13 (л.д. 37, т.4), ФИО3 - расписка о получении денежных средств от ФИО23 (л.д. 151, т.5).

Кроме того, в подтверждение фактической передачи денежных средств ФИО23 в день заключения договора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250000 руб. (л.д. 131, т.5), договор купли-продажи иной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129, т.5), кредитный договор с ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. (л.д. 132-138). Факт оплаты ФИО11 жилищно-коммунальных услуг подтверждается соответствующим чеком (л.д. 154, т.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ПЖЭК № ****** с заявлением о принятии в члены кооператива (л.д. 153, т.5).

В договоре купли-продажи имущества между ФИО2, ФИО8 и ФИО31, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма 408960, 50 руб. уплачивается за счет материнского (семейного) капитала (п.3). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> удовлетворено заявление ФИО7 на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408960, 50 руб. (л.д. 174,, т.5). В подтверждение довода о приобретении недвижимого имущества за счет кредитных средств ФИО13 представлен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 150000 руб. (л.д. 175-185, т.5), договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТОМ-УПИ» на сумму 408960, 50 руб. (л.д. 190, т.5). ФИО13 оплачены соответствующие налоги (л.д. 204-207, т.5).

Также суд не находит оснований для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия в действиях ответчиков злоупотребления правом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «Альфа-Банк» каких-либо доказательств совершения сделок ответчиками после предъявления требований к ФИО8 как поручителю об исполнении обязательств в досудебном порядке либо в период рассмотрения исков банка к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам либо признания основного заемщика ООО «СК Геркон С» несостоятельным не представлено.

Не представлено истцом доказательств совершения сделок ФИО8 в период неисполнения кредитных обязательств ООО «СК Геркон С». Наоборот, из представленных самим банком выписок по счету следует, что задолженность вынесена на просрочку по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до указанного периода кредитные обязательства исполнялись основным заемщиком надлежащим образом.

Все первоначальные сделки заключены ФИО8, ФИО2 до образования просрочки по кредитным договорам. Распоряжение личным имуществом поручителем в период надлежащего исполнения основным заемщиком кредитных обязательств не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны поручителя.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что на момент совершения оспариваемых сделок каких-либо ограничений на распоряжение имуществом у ФИО8, ФИО2 не имелось.

ФИО8, ФИО2 всем своим имуществом не распорядились, что подтверждает решение суда о разделе совместно нажитого имущества.

Исполнительные производства в отношении ФИО8 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее заключенных сделок.

Представленные истцом отчеты о рыночной стоимости имущества (л.д. 90-246, т.1) составлены на ДД.ММ.ГГГГ, не на момент совершения оспариваемых сделок, поэтому объективной оценки имущества не предоставляют.

Представить доказательства невозможности защиты прав кредитора за счет залога имущественных прав по кредитным договорам, договора поручительства с ФИО21 (л.д. 71, 92 т.3) истец не посчитал необходимым.

Более того, доказательств принятия мер обеспечения в ходе рассмотрения дела о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО8 для подтверждения реального намерения защиты своих интересов истцом не представлено.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков несостоятельны, поскольку не доказаны. Распоряжение одним из поручителей своим имуществом в период надлежащего исполнения кредитных обязательств основным заемщиком и отсутствии требований к нему со стороны кредитора не свидетельствует о намерении поручителя причинить ущерб обществу.

Ссылка истца на судебные постановления о взыскании задолженности с ООО «СК Геркон С», образовавшейся в период 2012 – 2013 г.г., не относится к возникшим между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «СК Геркон С» правоотношениям, поэтому не может быть признана состоятельной.

По общему правилу, установленному ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей.

Действия родителей по владению, пользованию, распоряжению имуществом, принадлежащим своим детям, в интересах детей является правомерным в силу закона. Исходя из изложенного, довод истца о том, что имущество фактически не выбыло из пользования ФИО8, ФИО2, является несостоятельным. Доказательств распоряжения имуществом вопреки интересам детей стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░8, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░1, ░░░3, ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░14, ░░░7, ░░░5, ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.