Решение по делу № 4А-623/2017 от 28.08.2017

№ 4а-623

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 06 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, (далее по тексту - ООО <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

ООО <данные изъяты> не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорило их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: ООО <данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания от 12 ноября 2015 года № 15, однако по независящим от заявителя причинам, требования предписания не были исполнены в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не исполнило в срок до 01 августа 2016 года законное предписание заместителя начальника Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Д.Н.Д. № 15 от 12 ноября 2015 года, а именно: не определило границы и размеры территории, прилежащей к магазину по адресу: <адрес>, не обеспечило эту территорию систематической уборкой и благоустройством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки № (л.д.5), актами проверки.

Вышеназванные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные ООО <данные изъяты>», правильно квалифицированы мировым и районным судьей по статье, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, ввиду следующего.

Согласно п.2.8. Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-012.3.5. «Предприятия торговли санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным санитарным врачом РФ Первым заместителем Министра здравоохранения РФ 06 сентября 2001 года территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

При размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.

На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО <данные изъяты> арендует у ОАО «ЖТК» помещение площадью 100 кв.м, в здании кондитерского цеха по адресу: <адрес> арендуемое помещение используется под продажу продуктов питания. Территория вокруг здания припорошена снегом, видимые загрязнения территории отсутствуют, со стороны проезжей части автодороги имеется возможность временной парковки транспорта, согласно фото, приложенного к обращению и выполненного до выпадения снега на территории вблизи магазина имеются лужи. В договоре аренды отсутствуют сведения о границах и размере территории, которую обязан содержать арендатор. Нарушен п.2.8. Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 2.3.5. «Предприятия торговли санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным санитарным врачом РФ.

Предписанием № 15 от 12 ноября 2015 года для ООО <данные изъяты> установлен срок ДД.ММ.ГГГГ определить границы и размеры территории, прилежащей к магазину по адресу: <адрес>, обеспечить эту территорию систематической уборкой и благоустройством.

Из акта проверки № от 03 августа 2016 года установлено, что в присутствии представителей ООО <данные изъяты>, филиала ОАО «ЖТК» проведена проверка исполнения предписания № 15 от 12 ноября 2015 года, предписание не исполнено.

Из договора аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, соглашения о возмещении затрат, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ЖТК» передает ООО <данные изъяты> в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенного в здании кондитерского цеха, общей площадью 389 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенном по адресу: УР, <адрес>., месторасположение недвижимого имущества указано на план-схеме. Цель использования - розничная торговля продуктами питания.

Согласно пункту 3.1.4. указанного договора аренды арендодатель обязуется в порядке согласованном в арендатором участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии.

Арендатор обязуется - пункт 3.2.5. содержать территорию, прилегающую к арендуемому помещению в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 9.1 Договора изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон, которые рассматриваются в месячный срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО <данные изъяты> приняло все необходимые меры по выполнению предписания, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности ООО <данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов