Решение по делу № 11-3/2015 от 30.06.2015

Дело № 11-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г.Дмитровск Орловской области

Суд апелляционной инстанции Дмитровского района Орловской области в составе председательствующего судьи Фомичевой Н.А.

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области материал по частной жалобе представителя ответчика Кутузовой Р.В. – адвоката Кутузова С.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 16 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Кутузовой Р.В. – адвоката Кутузова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя Кутузовой Р.В. адвоката Кутузова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года представителю ответчика Кутузовой Р.В. – адвокату Кутузову С.А. в удовлетворении заявленных требований к КУ ОО «<....>» о возмещении судебных расходов отказано.

Представитель ответчика Кутузовой Р.В. – адвокат Кутузов С.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, указав в обоснование заявленного ходатайства, что обжалуемое определение мирового судьи от 11.03.2015 получено им лишь 24.03.2015, в связи с чем считает, что срок для подачи частной жалобы может быть восстановлен. Просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя Кутузовой Р.В. - адвоката Кутузова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ответчика Кутузовой Р.В. – адвокат Кутузов С.А. обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с частной жалобой, считает, что принятое судебное решение не соответствует принципам и задачам гражданского судопроизводства в РФ. В обоснование частной жалобы адвокат Кутузов С.А. указывает, что вывод суда о том, что он знал о вынесенном мировым судьей определении и имел возможность обжаловать определение в установленный законом срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не присутствовал при оглашении определения мировым судьей, а значит, ему не было известно о результатах принятого решения и необходимости его обжалования. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 16 апреля 2015 года отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 марта 2015 года при рассмотрении материала по заявлению представителя ответчика Кутузовой Р.В. – адвоката Кутузова С.А. к КУ ОО «<....>» о возмещении судебных расходов заявитель – представитель ответчика Кутузовой Р.В. - адвокат Кутузов С.А. участвовал, в ходе судебного заседания ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, а после оглашения мировым судьей вынесенного определения – порядок и срок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок принесения на него замечаний, что следует из протокола судебного заседания по материалу № от 11 марта 2015 года (л.д. 29-31).

В силу положений ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Принимая во внимание, что адвокат Кутузов С.А. принимал участие в судебном заседании 11 марта 2015 года по рассмотрению мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области поданного им заявления о взыскании судебных расходов с КУ ОО «<....>», что свидетельствует об осведомленности адвоката Кутузова С.А. о вынесенном мировым судьей определении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение от 16.04.2015 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11.03.2015 является обоснованным, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение от 11.03.2015 отсутствуют ввиду непредставления адвокатом Кутузовым С.А. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования определения суда.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену судебного акта, юридически значимые по делу обстоятельства установлены правильно, исследованы в достаточном объеме, определение и.о. мирового судьи Дмитровского района Орловской области от 16 апреля 2015 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 16 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Кутузовой Р.В. – адвоката Кутузова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Кутузовой Р.В. – адвоката Кутузова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.А. Фомичева