Решение по делу № 33а-5902/2017 от 24.05.2017

Судья Логинова Е.В. Дело № 33а-5902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Судницыной С.П.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесик И.С. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Лесик И.С. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лесик И.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Лесик И.С., представителя Лесик И.С. – Тихоновой А.С., представителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – Ковалевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лесик И.С. обратилась суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу Земскова Д.М. денежной суммы в размере 1990000 руб. Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительный лист и заявление о принятии исполнительного листа поданы в отдел ненадлежащим лицом. Лесик И.С. уплатила всю сумму оставшихся кредитных обязательств Земскова Д.М. Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был, Земсков Д.М. уклонился от заключения сделки, не исполнив условия мирового соглашения со своей стороны. Просит прекратить исполнительное производство №, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, незамедлительно снять все ограничивающие права административного истца обеспечительные меры.

Лесик И.С. в судебном заседании уточнила требования, просила прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа, незамедлительно снять все ограничивающие ее права обеспечительные меры.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что 22 августа 2016 года Земсковым Д.М. в лице представителя по доверенности было подано заявление о принятии к производству исполнительного документа. Постановлением от 29 августа 2016 года в возбуждении исполнительного производства было отказано. 12 сентября 2016 года Земсков Д.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебное заседание назначено на 12 октября 2016 года. Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению продлевается на период всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2016 года является законным и обоснованным. Согласно требований исполнительного документа совместный долг в сумме 620000 руб. делится между сторонами пополам по 310000 руб., соответственно сумма, подлежащая выплате Земскову Д.М., уменьшается в случае исполнения обязательств по кредитному договору Лесик И.С. на указанную сумму и составляет 1990000 руб. Земсковым Д.В. исполнены обязательства мирового соглашения путем передачи в собственность Лесик И.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 декабря 2013 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Представитель заинтересованного лица Земскова Д.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что Земсков Д.М предъявил исполнительный лист в первый раз 20 июня 2016 года в пределах трехгодичного срока для предъявления к исполнению. При подаче заявления о принятии исполнительного листа к нему был приложен оригинал исполнительного листа и копия доверенности представителя, что подтверждается информацией в самом заявлении. Специалистом канцелярии ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было проверено наличие документов, указанных в приложении.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лесик И.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона "Об исполнительном производстве".

По делу установлено, что определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Земсков Д.М. обязуется продать (передать в собственность), а Лесик И.С. обязуется купить (принять в собственность и оплатить) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в срок не позднее двух календарных месяцев с даты заключения мирового соглашения по цене, равной 50% от рыночной стоимости, определенной сторонами в размере 4600000 руб. и которая составляет 2300000 руб. Сумма подлежащая выплате Земскову Д.М., уменьшается в случае исполнения обязательств по кредитному договору Лесик И.С. с целью снятия обременения в полном объеме на сумму 310000 руб.

20 июня 2016 года представитель Земскова Д.М. обратился в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №, которое было отменено постановлением от 28 июня 2016 года.

22 августа 2016 года представитель Земскова Д.М. повторно обратился в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о принятии к производству исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2016 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении Лесик И.С. в пользу взыскателя Земскова Д.М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1990000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о прекращении исполнительного производства, Лесик И.С. ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства как в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так и в связи с отсутствием оснований к возбуждению исполнительного производства.

Обсуждая довод Лесик И.С. о пропуске Земсковым Д.М. срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции дал ему правильную оценку, указав, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем в лице его представителя по доверенности не пропущен, поскольку данный срок прерывался.

Как указала в своей апелляционной жалобе административный истец, Земсков Д.М. передал ей в собственность квартиру на основании договора дарения безвозмездно, а не на основании возмездного договора купли-продажи, в связи с чем он утратил возможность исполнения мирового соглашения, а у Лесик И.С. не возникло встречной обязанности по уплате Земскову Д.М. денежной суммы.

Согласно определению Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 сентября 2013 года об утверждении мирового соглашения Земсков Д.М. обязуется продать (передать в собственность), а Лесик И.С. обязуется купить (принять в собственность и оплатить) квартиру, по адресу: <адрес>. Данное определение в установленном законом порядке сторонами не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, Земсков Д.М. передал в собственность Лесик И.С. спорную квартиру, т.е. фактически исполнил условия мирового соглашения.

Таким образом, у Лесик И.С. возникла обязанность по выплате Земскову Д.М. денежной суммы.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Лесик И.С. в пользу взыскателя Земскова Д.М. основаны на законе. Полномочий по прекращению исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве) у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу ст.43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая Лесик И.С. в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства в судебном порядке в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии к этому оснований, свидетельствующих о полной (безвозвратной) утрате возможности исполнить должником условия мирового соглашения.

С учетом всех указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Лесик И.С. о том, что при получении квартиры от Земскова Д.М. в дар по безвозмездной сделке и регистрации права по истечению срока, предусмотренного мировым соглашением, у нее не возникла обязанность оплаты стоимости квартиры, а также доводы об утрате возможности исполнить должником условия мирового соглашения, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесик И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи