Решение по делу № 2а-1025/2018 от 25.06.2018

Р Е Ш Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению Авдеевой М. С. к административному ответчику Государственному учреждению Ростовского регионального отделения фонда социального страхования филиал № 12, заинтересованное лицо ИП Гаврин В. В.ч о признании незаконным бездействия филиала по невнесению индивидуальным предпринимателем страховых взносов, обязании взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврина В. В.ча страховые взносы, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца,

Установил:

Административный истец Авдеева М.С. обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал № 12 о признании незаконным бездействия административного ответчика по не взысканию страховых взносов с ИП Гаврина В.В., обязании административного ответчика взыскать страховые взносы с ИП Гаврина В.В., обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, восстановить конституционные прав административного истца на социальное обеспечение по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик лишил ее права на социальное обеспечение по случаю потери кормильца. Согласно заключения государственного инспектора труда имел место несчастный случай с ее мужем Архиповым А.С. на производстве со смертельным исходом, данное заключение судом незаконным не признано, является достоверным доказательством наступления несчастного случая. Административный ответчик несет ответственность за то, что ИП Гаврин В.В. не был зарегистрирован в нарушение законодательства РФ в качестве страхователя, и не уплачивал страховые взносы.

Административный истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить,

Представитель административного ответчика Бабич Ю.А., действующая на основании доверенности от 05 апреля 2018 года, требования, заявленные административным истцом не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Гаврин В. В.ч в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательств и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что 16 сентября 2016 года работник ИП Гаврин В.В. – Архипов В.В., (муж административного истца) осуществлял развоз пассажиров на автомобиле «<данные изъяты> с государственным номером № принадлежащим ИП Гаврин В.В. (такси <данные изъяты>») и в 15 часов 20 минут на 52 км автодороги Ростов-Ставрополь, Архипов А.С., не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего, водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» Голодюк С.С., совершил столкновение в боковую часть автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли на месте ДТП. Согласно заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения с заявлением в государственную инспекцию Авдеевой (Архиповой) М.С., установлено, что причинами вызвавшими несчастный случай, является – дорожно-транспортное происшествие, имевший место ДД.ММ.ГГГГ с водителем ИП Гаврин В.В. – Архиповым А.С., подлежит квалификации как связанный с производством оформленный актом о несчастном случае на производстве (л.д. 6-7). Судом также установлено, что Гаврин В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован как работодатель в период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Архипов А.С. не являлся застрахованным лицом, а ИП Гаврин В.В. не являлся страхователем, из заработка Архипова А.С. страховые взносы не отчислялись, то есть, указанные лица не являлись субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу требований Федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу требований ст. 5 данного закона к кругу лиц, подлежащих обязательному страхованию, отнесены лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем. Страхователями в силу указанного закона признаются юридические лица независимо от их организационно- правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории РФ и нанимающая граждан РФ), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых

работников. Частью 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно представлять в территориальные органы страхования документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Исходя из указанных норм закона следует, что регистрация страхователя в данном случае ИП Гаврин В.В., носит заявительный характер, однако, как установлено, ИП Гаврин В.В. с таким заявлением о регистрации его в качестве страхователя в территориальный орган фонда не обращался.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы административного истца, поэтому, по мнению суда, оснований для признания незаконным бездействия филиала № Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования по не взысканию страховых взносов с ИП Гаврина В.В., не имеется, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по взысканию страховых взносов с ИП Гаврин В.В., устранению нарушений прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 185, 194 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия филиала № 12 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения фонда социального страхования по невнесению индивидуальным предпринимателем страховых взносов, обязании взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврина В. В.ча страховые взносы, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Н.В.Дробот