Решение по делу № 2-7699/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-7699/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Осиповой Т.Н.,

с участием истца Ивановой С.И., ее представителей по ордеру адвоката Дружинина А.М., по устному ходатайству Иванова Д.Н.,

представителя ответчика по доверенности Лебедевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.И. к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова С.И. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), банк) о взыскании денежных средств, удерживаемых во вкладе № в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор вклада «<данные изъяты>» №, согласно п. 2.6 которого допускается досрочное востребование вкладчиком части суммы вклада, согласно п. 3.1.6 договора сумма вклада или ее часть выдается по первому требованию вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в центральный офис филиала № <адрес> о выдаче части суммы вклада в размере <данные изъяты> с оставлением во вкладе остатка в размере <данные изъяты>. В получении данной суммы истцу отказано. Сотрудник банка сообщил о возможности выдачи только <данные изъяты>, а оставшаяся сумма будет выдана после дополнительной проверки согласно установленному банком регламенту.

Истец считает, что банком нарушены условия договора вклада № путем незаконного удержания части вклада. На момент подачи иска во вкладе находятся денежные средства в размере <данные изъяты> вместе с причисленными процентами и пенсионным выплатами. Средства свыше минимального остатка в размере <данные изъяты>. - <данные изъяты>. незаконно удерживаются.

За получение юридической помощи истцом уплачено адвокату <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванова С.И., ее представители по ордеру адвокат Дружинин А.М., по устному ходатайству Иванов Д.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) по доверенности Лебедева О.А. иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Согласно письменным возражениям ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.И. и банком заключен договор срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рублях Российской Федерации №, в соответствии с которым Иванова С.И. открыла в банке вклад на сумму <данные изъяты> сроком на 730 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3 % годовых. Вкладчик пополняла вклад ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На момент обращения вкладчика в банк за получением суммы вклада имел место существенный отток денежных средств со счетов клиентов физических лиц и юридических лиц при одновременном снижении поступлений на счета клиентов, и уже вступила в действие процедура санации (финансового оздоровления) банка, решение о которой было принято Банком России ДД.ММ.ГГГГ, решение опубликовано на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru /press/pr.aspx&file=21052014_165934bank.htm.

Мероприятия по санации банка проводятся Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) совместно с открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ОАО «СМП Банк») согласно плану участия, одобренному Советом директоров Банка России. В рамках проведения санации и в соответствии с требованиями АСВ по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц руководством банка было принято решение о необходимости осуществления детальной проверки реестра обязательств перед вкладчиками банка, проверки договоров, первичных документов, вкладов физических лиц, а также об установлении процедуры выплаты денежных средств физическим лицам - вкладчикам банка.

В целях упорядочения выдачи денежных средств вкладчикам в банке действует согласованный с банком России и АСВ Регламент по выплате вкладов, который ДД.ММ.ГГГГ опубликован на сайте Банка (адрес: http://mosoblbank.ru/about/press/news/id 19209.html) и подлежит размещению во всех подразделениях банка в местах, доступных для обозрения.

В Регламенте установлен порядок выдачи вкладов физическим лицам, в том числе определены сроки выдачи, которые зависят от суммы вклада, полноты комплекта документов, подлежащих представлению в Банк для получении суммы вклада. Регламент призван в кратчайшие сроки снять напряженность, которая имеет место в банке в части своевременности и полноты исполнения обязательств перед вкладчиками, а также снизить отток денежных средств со счетов физических лиц. В настоящее время работа с вкладчиками ведется в порядке, установленном Регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ вкладчик получила в банке <данные изъяты> что вкладчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ банк отправил вкладчику ответ на ее обращение о выплате вклада, в котором сообщил о введении в отношении банка процедуры финансового оздоровления (санации), о введении в банке с ДД.ММ.ГГГГ Регламента по выплате вкладов, предложил Ивановой С.И. обратиться за получением вклада в Филиал № <адрес>) в соответствии с указанным Регламентом, которое согласно распечатке с сайта Почты России получено Ивановой С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой С.И. было направлено письмо Национального банка Чувашской Республики Центрального Банка Российской Федерации № с предложением получения вклада в соответствии с указанным Регламентом по выплате вкладов.

Банк не отказывался и не отказывается от исполнения обязательств по договору банковского вклада, однако обращение от Ивановой С.И. о выплате ей суммы вклада в соответствии с Регламентом в банк не поступало.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. банк считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, представитель ответчика указала, что учитывая, что указанный Регламент по выплате вкладов является необходимой мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту законных интересов клиентов банка, действия ответчика по выплате истцу суммы вклада были вызваны форс-мажорными обстоятельствами.

При решении вопроса по требованию истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы ответчик просит учесть указанные обстоятельства и снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Банк предлагал вкладчику обратиться за получением суммы вклада в соответствии с Регламентом, однако такого обращения от вкладчика банк не получил. Указанное свидетельствует о том, что банк предпринимал доступные в сложившихся условиях меры к удовлетворению требований вкладчика в добровольном порядке.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются завышенными (л.д. 46-47).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и Ивановой С.И. заключен договор срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рублях Российской Федерации №, на основании которого на имя истца банком открыт счет, сумма вклада составила <данные изъяты>, срок договора - 730 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по вкладу начисляются в размере 10,3 % годовых, вклад является пополняемым.

Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что допускается досрочное востребование вкладчиком суммы вклада или ее части на условиях начисления процентов по ставке, установленной п. 1.3 настоящего договора при условии сохранения во вкладе минимального остатка денежных средств не ниже одной единицы суммы вклада (1 рубль - неснижаемый остаток по вкладу).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор банковского счета физического лица (л.д. 39-40).

Согласно выписке по счету вклада Ивановой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад неоднократно пополнялся. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет внесено <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило по <данные изъяты> с основанием «<данные изъяты>»; на сумму вклада начислены проценты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано со счета по вкладу <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств во вкладе составил <данные изъяты>.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Договор является возмездным, его содержание - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила банку почтовым отправлением претензию о выдаче денежных средств по вкладу (л.д. 8, 11).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что указанная истцом в исковом заявлении сумма вклада ей не возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> по договору № срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рублях Российской Федерации по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению, несмотря на введение в банке процедуры санации и введение Регламента по выплате вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего особую процедуру выдачи вкладов физическим лицам в сумме, превышающей <данные изъяты>.

Требования истца к банку о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, однако с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части возврата денежных средств по договору банковского вклада, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в банк с претензией.

С другой стороны, суд учитывает конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что банком приняты меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана часть вклада в размере <данные изъяты>.

В ответ на обращение истца о выплате вклада ДД.ММ.ГГГГ ей Национальным банком Чувашской Республики направлено письмо № с предложением обратиться в банк за получением вклада в соответствии с Регламентом по выплате вкладов, опубликованным на сайте банка 06 июня 2014 года (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу сообщение о введении в отношении банка процедуры финансового оздоровления (санации) и введении в банке с ДД.ММ.ГГГГ Регламента по выплате вкладов, истцу предложено обратиться за получением вклада в Филиал № <адрес> в соответствии с Регламентом по выплате вкладов. По сведениям сайта Почты России сообщение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). Истцом указанное сообщение получено, его копия представлена истцом при подаче иска в суд (л.д. 9).

Моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение. Предусмотренная законом его денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд полагает необоснованно завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает также, что в отношении банка введена процедура санации.

Представитель истца, обосновывая размер компенсации, указал, что во вклад производилось перечисление истцу пенсии и по вине банка, не выдавшего вклад в полном объеме, истец была лишена средств к существованию. При оценке этих обстоятельств суд учитывает, что часть вклада в размере <данные изъяты> истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты согласно выписке по счету вклада расходные операции по вкладу истцом не производились, что не позволяет сделать вывод о том, что пенсия являлась единственным источником средств к существованию для истца и что она была лишена средств к существованию с учетом фактически произведенной ей выплаты.

Учитывая все перечисленные фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, размер невыплаченной части банковского вклада, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

Суд полагает изложенные в настоящем решении при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства, касающиеся финансового положения банка, введения в нем процедуры санации, предпринятых им для несудебного разрешения спора мерах, исключительными обстоятельствами, влекущими уменьшение размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа.

Принимая во внимание присужденные в пользу потребителя суммы, характер допущенного нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, принятые им меры урегулирования спора, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании штрафа в остальной части.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы подтверждены представленными истцом доказательствами (л.д. 10-11, 14).

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда, учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в одном судебном заседании), сложность и характер спора о защите прав потребителя, ценность подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, взыскивает с банка в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> в связи с направлением претензии ответчику суд признает по данному делу необходимыми, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ивановой С.И. с акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество денежные средства в размере <данные изъяты> по договору № срочного банковского вклада физического лица «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рублях Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Ивановой С.И. к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.