Решение по делу № 2-400/2024 (2-2321/2023;) от 19.12.2023

                                                                                                              Дело № 2-400/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                     13 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:         председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Реутов Овчинниковой Ю.А.,

        при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование.

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> от мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прокуратурой города на основании поступившей информации проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части определения у водителей медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение № категории В, Bl, М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое дает ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 на основании протокола направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением суда установлено, что, согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО2 отказался от 2 прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Учитывая, что при всех процессуальных действиях в отношении ФИО2 производилась видеозапись, необходимость в привлечении двух понятых отсутствовала.

        Просит суд:

        Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» на предмет его пригодности для управления транспортными средствами, решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту жительства.

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО5 полностью поддержала исковые требования.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прибытие судебной корреспонденции в место вручения и вручение извещения ответчику о наличии судебной корреспонденции. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 7 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами деятельности, связанной с источником повышенной опасности, коим признается управление транспортным средством, для больных наркоманией.

Диагноз психического заболевания может быть установлен только врачом психиатром-наркологом в соответствии с порядком, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации. Отсутствие экспертного заключения о возможности допуска ФИО2 к управлению транспортными средствами, с учетом обнаружения признаков алкогольного опьянения, обусловленного заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, создает угрозу безопасности дорожного движения и как следствие - угрозу для неопределенного круга лиц.

Статьей 23 Закона № установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Кандидаты в водители могут быть допущены к управлению транспортным средством только в случае отсутствия противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

        Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

          Согласно ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

          Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

          Учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, а также принимая во внимание, что у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения, при этом он имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, полагаю, что тем самым нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

           Кроме того, согласно п. 5 - 7 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н (далее - Порядок), предусмотрено осуществление профилактики наркологических расстройств путем реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, профилактика обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами, а также профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий по оказанию медицинских услуг по профилактике наркологических расстройств и проведению диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами. Профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий по выявлению риска развития наркологических расстройств, включая риски пагубного потребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определение степени их выраженности и опасности для здоровья, а также оказание медицинских услуг по профилактике наркологических расстройств.

          В судебном заседании установлено.

          Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, ответчик ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО2 имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, следовательно, этим могут нарушаться права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

    Принимая во внимание указанные выше нормы закона, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти медицинское освидетельствование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>» на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                          Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2023 года.

     Судья                                                                           Н.А. Матвеева