Решение по делу № 2-72/2022 (2-1090/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-72/2022

(26RS0026-01-2021-002174-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                     14 января 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. – Ч действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. к А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. обратился в суд с исковым заявлением к И. и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 596 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 4 596 рублей 87 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой К(Ф)Х Ш. и И. заключен договор займа. В соответствии с п.п.1.1, 2.2 указанного договора займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в размере 60 000,00 рублей. Согласно пункту 2.1 заем предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет ГБПОУ СК «Ставропольский базовый медицинский колледж» в счет оплаты за обучение И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом денежные средства перечислены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Денежные средства предоставлялись заемщику до 01.06.2020г. (пункт 2.2 Договора). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено претензионное письмо с требованием о возврате задолженности, которое оставлено И. без ответа. В нарушение требований договора заемщиком сумма займа не возвращена в полном объеме к обозначенному в договоре сроку. Таким образом, заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед истцом, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Считает подлежащим применению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составили сумму в размере 4 596,87 рублей.

В судебное заседание истец ИП Глава К(Ф)Х Ш. не явился, о времени и месте слушания по делу, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы при рассмотрении настоящего гражданского дела Чёкина К.А..

В судебном заседании представитель истца ИП Главы К(Ф)Х Ш. по доверенности Чёкин К.А. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, а также телефонограммой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договора займа, в частности передача суммы займа или иное основание возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение долговых обязательств ответчика представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Глава К(Ф)Х Ш. передал И. денежные средства в размере 60 000,00 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ГБПОУ СК «Ставропольский базовый медицинский колледж» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за обучение И. (договор № от 22.08.2018г.) и И. (договор № от 22.08.2018г.), а И. обязался возвратить ИП Главе К(Ф)Х Ш. указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 60 000,00 рублей на расчетный счет ГБПОУ СК «Ставропольский базовый медицинский колледж» в счет оплаты за обучение И., И., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора займа И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств в указанном размере и возникновения между ними отношений по договору займа денежных средств от 05.12.2019г. подтвержденным.

14.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате суммы денежного займа по договору займа от 05.12.2019г.. Указанное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 35500463008934. Однако, данное претензионное письмо оставлено ответчиком И. без исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования ИП Главы К(Ф)Х Ш. о взыскании с И. суммы основного долга по договору займа от 05.12.2019г. в размере 60 000,00 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России ставка рефинансирования с 02.06.2020г. – 5,50% годовых; с 22.06.2020г. – 4,50% годовых; с 27.07.2020г. – 4,25% годовых; с 22.03.2021г. – 4,50% годовых; с 26.04.2021г. – 5 % годовых; с 15.06.2021г. – 5,50 % годовых; с 26.07.2021г. – 6,50 % годовых; с 13.09.2021г. – 6,75% годовых; с 25.10.2021г. – 7,50 % годовых.

Таким образом, за период с 02.06.2020г. по 01.12.2021г. на сумму задолженности по договору займа от 05.12.2019г. в размере 60 000,00руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 596 рублей 87 копеек.

Размер исчисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с И. в пользу ИП Главы К(Ф)Х Ш. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 596 рублей 87 копеек по договору займа от 05.12.2019г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ИП Главой К(Ф)Х Ш. уплачена государственная пошлина в размере 2 138 рублей 00 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. к А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 596 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 4 596 рублей 87 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                М.А. Мазикин