Решение по делу № 1-328/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-328/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 марта 2022 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя помощника прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимой Степановой Е.В.,

ее защитника – адвоката Черникова В.А.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Екатерины Валерьевны, ..., несудимой, находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Степанова Е.В., в период с января 2015 до 27 января 2017 г.г., имея сертификат на материнский капитал серии МК-9 №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Степановой Е.В. земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых Степанова Е.В. имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, Степанова Е.В. 28 ноября 2016 г. с представителем В. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заранее приобретенного у В., не осведомленного о преступном умысле участников группы. При этом В. либо его представитель от Степановой Е.В. денежные средства за земельный участок в момент совершения сделки не получал, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности. После государственной регистрации перехода права собственности Степановой Е.В. на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство от 30.11.2016, согласно которому Степановой Е.В. разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

01 декабря 2016 г. иное лицо № 1 сопроводило Степанову Е.В. в КПК «Успех», где последняя заключила договор займа № на сумму 409 978,28 рублей на строительство жилого дома, а Степанова Е.В. в дальнейшем получила данные средства в указанной сумме и 06 декабря 2016 г. подала в УПФ РФ в г. Томске, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

09 января 2017 г., на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления Степановой Е.В. и 27 января 2017 г. платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе со Степановой Е.В. и иным лицом, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив.

Будучи допрошенной, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, Степанова Е.В. показала, что в 2016 году ей был выдан сертификат на материнский капитал. Тогда же от знакомой узнала о риэлторе по имени Н. (Н.), которая может помочь обналичить сертификат на материнский капитал. При встрече Н. предложила приобрести земельный участок для строительства дома, оформить разрешение на строительство, затем заем на строительство, после чего обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Согласившись с предложением Н., совместно с ней ездила в <адрес> для подписания договора купли-продажи участка, расположенного по адресу: <адрес>, под руководством Н. написала заявление о выдаче разрешения на строительство на земельном участке. На приобретенный участок никогда не выезжала, производить на нем строительство не намеревалась. 30.11.2016 ею было подано заявление о выдаче займа в КПК «Успех». В качестве поручителя по договору привлекла И. 01.12.2016 был заключен договор займа на сумму 453 026 руб. После поступления средств в сумме 409978,28 руб. Н. передала ей 97000 руб., оставив остальное себе за участок и оказанные услуги. Через несколько дней, совместно с Н., через МФЦ подала заявление на распоряжение средствами маткапитала. Осознавала, что незаконно распорядилась средствами маткапитала. На приобретенном участке не была, строительство на нем не осуществляла, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (том № 4 л.д. 20-25, 40-44).

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Степановой Е.В. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Е. - эксперта отдела ОПФ РФ по Томской области, который показал, что в период с января 2015 по 27 января 2017 г. Степанова Е.В. совместно с Н. и П. предоставили в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда на реализацию дополнительных мер государственной поддержки- средства маткапитала, в сумме 453 026 рублей. Вышеуказанные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» ГУ – Отделением ПФ РФ по Томской области по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ (отделение Томск), расположенного по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске (том № 2 л.д. 39-74).

Оглашенными показаниями Н., согласно которым в 2016-2017 г.г. сопровождала клиентов, желающих приобрести недвижимость за счет средств маткапитала, в КПК «Успех». Клиенты, которые намеревались приобрести недвижимость за счет средств материнского капитала, обращались, она готовила для них документы, подыскивала земельные участки, собирался пакет документов, с которыми они обращались в кредитную организацию для оформления займов. За каждого клиента получала 5000-10000 рублей. После выдачи кредитным кооперативом займа под строительство, пенсионный фонд перечислял денежные средства за счет средств материнского капитала в счет его погашения (том № 1 л.д. 74-76, том № 3 л.д. 198-202, 243-247).

Оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которым П. с 2015 скупала земельные участки в <адрес>, в том числе делила большие участки на части, после чего продавала их под маткапитал. Ею оформлялось разрешение на строительство для последующего получения женщинами, имеющими сертификат на маткапитал, целевого займа. Займы оформлялись в КПК «Успех» и КПКГ «Сибирский кредит». С конца 2016 П. привлекла к преступной деятельности Н. С полученных заемных средств П. брала 170000 руб. в счет оплаты участка, 30000 руб. – в счет оплаты своих услуг, по договоренности - за привлечение клиентов и их сопровождение в кредитный кооператив. В частности, со слов Сорвиловой известно, что П. платила ей за каждого 10000-15000 (том № л.д. 94-101).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж., согласно которым по просьбе Н., за вознаграждение, выступал в качестве поручителя по договору займа, заключенному между КПК «Успех» и ранее незнакомой женщиной. Позже по просьбе Н. приглашал в качестве поручителя своего отца – З. (том № 3 л.д. 102-105).

Оглашенными показаниями свидетеля И., согласно которым в ноябре 2016 года по просьбе Степановой Е.В. выступала в качестве поручителя по договору займа, заключенному между Степановой Е.В. и КПК «Успех». Степанова Е.В. убедила ее, что сразу после получения заемных денежных средств займ будет погашен средствами маткапитала. 01.12.2016 встретились в КПК «Успех», где их ждала Сорвилова и вынесла им готовые документы на подпись (том № 3 л.д. 107-110).

Оглашенными показаниями свидетеля Г. – председателя ликвидационной комиссии КПК «Успех», согласно которым 01.12.2016 в КПК «Успех» обратилась Степанова Е.В. для получения займа под средства маткапитала для строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, был составлен договор займа на общую сумму с учетом процентов 453 026 рублей. 02.12.2016 на предоставленные реквизиты Степановой Е.В. перечислены денежные средства. 27.01.2017 Пенсионный Фонд перечислил на счет КПК средства по договору займа со Степановой Е.В. (том № 3 л.д. 2-76).

Оглашенными показаниями свидетелей О., К. и Л., согласно которым были трудоустроены в КПК «Успех», председателем правления которого являлся Г. КПК в том числе выдавал займы клиентам под маткапитал. После получения займов клиенты обращались в пенсионный фонд с заявлениями о перечислении на счет КПК денежных средств из маткапитала для погашения займов. В кооператив приходили риэлторы, в их числе была А., которые сопровождали сделки, помогали клиентам с поиском объектови оформлением документов (том № 3 л.д.77-79, 80-83, 86-89).

Оглашенными показаниями свидетеля М., согласно которым в период с 2006 по 2018 г.г. работала в администрации Дубровского сельского поселения, куда с 2016 по 2018 г.г. часто обращалась П. за получением разрешений на строительство. П. иногда сопровождала владельцев участков, женщин, иногда действовала на основании доверенности. Документы на получение разрешений на строительство рассматривались ею в течение дня. Оснований для отказа в выдаче разрешений не было. Потом поняла, что таким образом П. помогала обналичить средства маткапитала. Позже стала обращать внимание, что на одни и те же участки П. получала повторные разрешения, перепродав их другим (том № 2 л.д. 211-215, 218-228).

Оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым в период с 2006 по 2020 г.г. занимал должность главы Дубровского сельского поселения. Его заместителем являлась М., в должностные обязанности которой входило, в том числе, выдача разрешений на строительство. Право подписи таких разрешений было у него и у М. В 2016-2017 г.г. обратил внимание на то, что за разрешениями на строительство обращаются одни и те же люди, среди прочих запомнил П., которая, со слов М., представляла покупателей на основании доверенности. Позже обратил внимание на то, что участки стали перепродаваться повторно, при этом строительства на этих участках не велось. Земельные участки приобретались в основном заброшенные, непригодные для проживания. Часто это были большие земельные участки, поделенные собственником на части (том № 2 л.д. 206-210).

Кроме того, вина Степановой Е.В. подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 2:

Копией протокола осмотра земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется (л.д. 85-90).

Протоколами выемки правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и их осмотра (л.д. 94-101, 102-106).

Копией решения собственника от 05.10.2016, согласно которому В. разделил участок, расположенный по адресу: <адрес>,, кадастровый №, на несколько частей (л.д. 107).

Копией доверенности, выданной В. на П. с правом разделения и продажи земельного участка с кадастровым номером 70:05:0100009:445 (л.д. 108).

Копией договора купли-продажи от 28.11.2016 о продаже П. от имени В. указанного участка Степановой Е.В. (л.д. 109).

Протоколами выемки правоустанавливающих документов, разрешения на строительство, и их осмотра (л.д. 115-117, 118-125).

Протоколом обыска и изъятия в КПК «Успех» кредитного досье Степановой Е.В. (л.д. 130-139).

Копией договора займа от 01.12.2016, заключенного между КПК «Успех» и Степановой Е.В., в соответствии с которым ей был предоставлен займ на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в общей сумме с учетом процентов 453 026 руб., с обязательством его погашения за счет средств материнского капитала (л.д. 148-149).

Копией договора поручительства от 01.12.2016 (л.д. 150).

Копиями карточки счета КПК «Успех», платежного поручения, согласно которым 02.12.2016 Степановой Е.В. перечислен займ в размере 409 978,28 руб. под маткапитал по договору займа (л.д. 154, 198).

Протоколом выемки дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Степановой Е.В. (л.д. 160-163).

Решением о выдаче Степановой Е.В. сертификата на материнский капитал от 25.11.2016 в сумме 453 026 рублей (л.д. 187).

Копией заявления Степановой Е.В. о выдаче сертификата на капитал (л.д. 188-189).

Копией государственного сертификата на материнский капитал серии МК-9 № на имя Степановой Е.В. на сумму 453 026 рублей (л.д. 153, 190).

Копией заявления Степановой Е.В. о распоряжении средствами маткапитала на улучшение жилищных условий по займу, заключенному с кооперативом на строительство жилья (л.д. 192-193).

Копией решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 09.01.2017 об удовлетворении указанного заявления Степановой Е.В. (л.д. 191).

Копией разрешения от 30.11.2016, выданного Степановой Е.В., на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 151-152, 194-196).

Копией справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности (л.д. 197).

Копией обязательства Степановой Е.В. от 02.12.2016, согласно которому последняя дала обязательство оформить дом на указанном участке на своих детей (л.д. 199).

Копией расписки о предупреждении Степановой Е.В. об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений (л.д. 200).

Протоколами осмотра вышеуказанных документов (л.д. 140-147, 164-186).

В томе № 4:

Сведениями из Пенсионного фонда РФ и копией платежного поручения от 27.01.2017, согласно которым средства в сумме 453026 руб. по заявлению Степановой Е.В. о распоряжении средствами материнского капитала были перечислены в КПК «Успех» счет погашения займа (л.д. 5-6, 12).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении установленного судом деяния доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой на предварительном следствии как наиболее достоверные, а так же показания представителя потерпевшего Е., свидетелей Н., Г., Б., М., О., К., Л., Д., Ж. и И.

Факт совершения указанного хищения подтверждается оглашенными показаниями самой Степановой Е.В., которые соответствуют показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Данные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Степановой Е.В. либо её оговора иными допрошенными в ходе следствия лицами не установлено.

Умышленный и осознанный характер действий Степановой Е.В., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ. Так же об умысле Степановой Е.В. на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность умысла Степановой Е.В. на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия Степановой Е.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения Степановой Е.В. указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений», на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» и на наличие в группе третьего соучастника (согласно обвинению - П.) как излишне вмененные и не нашедшие своего объективного подтверждения представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что Степанова Е.В. вступила в преступный сговор с иным лицомна незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно и только с ним одним, организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении Степановой Е.В. целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств маткапитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имея благоустроенное место жительства, стабильный заработок и пособие.

Тот факт, что Степанова Е.В. получила меньшую сумму денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом Степанова Е.В. действовала по сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении хищения установленным способом.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного Степановой Е.В. и иным лицом ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Степанова Е.В. совершила умышленное, тяжкое преступление, вместе с тем, не судима, положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные и семейные связи, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу и соучастника, имеет двоих малолетних детей, что в суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание Степановой Е.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано в отделе полиции по инициативе ее сотрудников и при наличии их осведомленности о совершенном подсудимой деянии, что не свидетельствует о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения Степановой Е.В. о совершенном деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Степанову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда один раз в квартал являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: дело лица, имеющего право на меры поддержки - возвратить в УПФ РФ по ТО, кредитное досье – хранить при деле.

Наложенный арест на имущество Степановой Е.В. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по вступлению приговора в законную силу – снять.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2022. Опубликовать 07.04.2022.