Решение по делу № 1-566/2019 от 10.04.2019

Уголовное дело № 1-566/2019 (11901930001000281)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего – Сарыглар С.С., при секретаре Черлик-оол Н.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Чамола М.О., защитника-адвоката Еромаева В.В., потерпевшего ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чамол М.О., <данные изъяты>, по делу задерживавшегося с 1 по 2 февраля 2019 года, содержащегося под домашним арестом со 2 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чамол М.О.совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года около 20 часов, когда Чамол М.О. вместе со своими знакомыми ФИО3, Потерпевший №1 и другими в <адрес> <данные изъяты> распивали спиртные напитки, между ФИО3 и Потерпевший №1 началась ссора из-за того, что ФИО3 опьянев начал обзывать и оскорблять ФИО20, а затем данная ссора переросла в драку. Увидев происходящее, Чамол начал успокаивать обоих, при этом выясняя у ФИО21 причину его агрессивного поведения, на что последний рассердившись на Чамола, нанес ему несколько ударов кулаком и ногой по телу, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левого предплечья и области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Из-за чего, Чамол находясь в указанной квартире на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения, а также вел себя агрессивно, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО22, взяв со стола на кухне два кухонных ножа, и используя их в качестве оружия, обеими ножами нанес множественные удары по всему телу ФИО23, а именно в область живота, шеи, правую кисть, правое бедро и правую коленную область. В результате своих преступных действий, Чамол умышленно причинил ФИО24 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные и резаные раны на шее, на правой кисти, на правом бедре и в правой коленной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Чамол М.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в части и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не имелось. Тяжкий вред здоровью он причинил потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. 31 января 2019 года они в квартире его коллеги ФИО11 распивали спиртное, и в это время около 20-21 часа между ФИО3 и ФИО10 возникла ссора, в ходе которого ФИО3 стал предъявлять претензии к ФИО26 оскорблять его. Тогда ФИО10 ударил его, и когда ФИО3 упал, он встал между ними и хотел их успокоить. ФИО3 не переставая, продолжил оскорблять ФИО27, и тогда тот пнул его, ФИО3 снова упал. Тогда он сказал ФИО28 не трогать ФИО3, так как тот инвалид. Тогда ФИО10 накинулся на него, но он сумел успокоить его, и тогда ФИО10 начал выражаться нецензурной бранью в адрес хозяина квартиры ФИО11, стал его душить. Когда все его разняли, он начал нападать на них. У ФИО3 на голове имеется пластина, поэтому он испугался, что тот в ходе драки может удариться и умереть, и чтобы напугать ФИО29 из кухни со стола взял два ножа в руки и вернувшись в зал, начал махать ножами в сторону ФИО30, просил его уйти. При этом лезвие ножей были направлены вверх. Но ФИО10 беспорядочно кидался на него руками, и девушки которые их разнимали, отошли от них, когда он начал махать ножами. Расстояние между ним и ФИО10 было 2 метра. В какой-то момент ФИО10 присел на диван и на его животе он увидел кровь, а сам ФИО10 сказал, что чувствует себя нормально. Тогда девушке по имени ФИО31, которая живет с ФИО10, он дал 300 рублей на такси и они вышли. Минут через 5 пришли сотрудники полиции и их забрали в горотдел. Он сам и потерпевший все происходящее понимали. ФИО3 и ФИО11 находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО10 в тот вечер вел себя агрессивно, так как говорил, что его девушка ФИО32 не ночевала дома, тем не менее они полицию не вызывали, несмотря на то, что ФИО10 был агрессивный и представлял для них опасность. Все произошло из-за того, что он испугался за ФИО3, так как он инвалид, и когда ФИО10 начал избивать его, подумал, что тот может умереть, а сам он не умеет драться, и испугавшись его, взял ножи.

Из оглашенных показаний подсудимого Чамола М.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они в квартире его коллеги Свидетель №2 распивали спиртное, пришел ранее знакомый Потерпевший №1 в алкогольном опьянении и начал распивать с ними. Во время распития спиртного между ФИО10 и ФИО3 все время возникал конфликт, причину которого он не понимал. Он все время успокаивал их, говорил ФИО3, чтобы он не лез к ФИО33, а последнему говорил, чтобы он не обращал внимания на ФИО3, т.к. у него плохое здоровье. Потом в какой-то момент между ФИО10 и ФИО3 вновь возникла ссора, и ФИО10 нанес удар кулаком в лицо ФИО3, отчего у того из носа пошла кровь. Он опять успокоил их, время тогда было около 20 часов. Потом находясь в туалете, услышал шум драки в зале, подойдя, увидел, как ФИО10 бьет кулаком ФИО3, который лежал на полу, две девушки разнимали их и он помог им разнять. После этого ФИО10 стал предъявлять претензии лежащему на диване ФИО11, что он не успокаивает своих пацанов, и набросился на него и стал душить его руками. Тогда он разнял их, и в это время ФИО10 стал агрессивным и набросился на него, говорил, что когда работал в милиции, то не таких ломал, и нанес удары кулаком в его грудь, пинал в его ногу. Он успокаивал ФИО34 говорил ему, чтобы он ушел из дома, но тот не успокаивался и продолжал нападать на него кулаками. Он не смог противостоять ФИО35 т.к. тот физически сильнее его, поэтому он решил напугать ФИО36 каким-нибудь предметом и пошел на кухню. Там на столе увидел два кухонных ножа, он взял их в обе руки и вернулся в зал, чтобы напугать ФИО37 Он сделал размашистые движения двумя ножами в сторону ФИО38 когда они стояли лицом друг к другу в зале, но тот не переставал нападать, взял его за грудь и швырнул в сторону горки с телевизором. А когда он спиной стукнулся об горку, то ФИО10 взял двумя руками за его шею, но он тут же оттолкнул от себя Аяна за грудь, и тот сел на диван. В это время заметил кровь на одежде Аяна напротив живота, и понял, что он ударил его ножом в живот. Он тут же бросил ножи, и сказал Аяну, что нужно вызвать скорую, но тот отказался, сказал, что поедет домой в <адрес>. Тогда он дал 300 рублей на такси, и сказал, если станет плохо по дороге, чтобы сразу поехал в больницу. После того, как из дома вышел ФИО10, тут же пришли сотрудники полиции. Когда его опрашивал участковый уполномоченный полиции, и сказал, что в квартире было ножевое и потерпевшее лицо находится в больнице в тяжелом состоянии, он сразу признался в том, что он нанес ножевые ранения потерпевшему, назвался своим именем, а дальше написал явку с повинной.

Подсудимый Чамол М.О. оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31.01.2019 года примерно в 19 часов распивали спиртные напитки по <адрес>, и он находясь в зале начал прощаться с ФИО11 рукопожатием, в это время ФИО11 упал из-за сильного алкогольного опьянения. Никаких ссор, конфликтов в ходе распития спиртных напитков не было. С его стороны агрессии не было, ни на кого он не нападал, находился в среднем алкогольном опьянении, все происходящее понимал хорошо. ФИО2, увидев, как падает ФИО11, наверное, подумал, что он ударил ФИО11, взял из кухни 2 больших кухонных ножа, с общей длиной 10-15 см и начал нападать на него. В это время он сидел на диване, и не смог встать. Пытался успокоить, и говорил, чтобы он ушел, один раз кулаком ударил ФИО2 в грудь. ФИО2 нанес ему удары ножом 6-7 раз в колено, шею, руку и живот, говорил, что он оскорбляет и унижает ФИО11, то есть его брата, и сам его оскорблял, обзывался в его адрес. Когда он вышел из дома скорая уже стояла, а ФИО2 остался дома. У него один раз была операция, со стороны ФИО2 никаких извинений, оказания помощи не было, тем не менее, он к нему претензий не имеет. С ФИО2 мало знаком, видел только в доме ФИО11. В связи с полученным ранением он сейчас не может поднимать тяжесть, тяжелые работы не может делать, колено до сих пор болит. Будет подавать иск.

Свидетель ФИО39 суду показала, что 31.01.2019 года она была с подругой ФИО40 и встретили знакомого ФИО41 с ФИО2, и все зашли домой к ФИО11, где были Свидетель №1 и ФИО11, все вместе выпили водку. После 19 часов ФИО2 им дал 300 рублей на такси, ФИО10 с ФИО11 пожали друг другу руки, так как ФИО11 сильно опьянел, присел на кровать. После этого ФИО2 начал предъявлять претензии ФИО42 что он возникает на его брата и из кухни взял два больших ножа и сказал, если зарежет одного человека, то всех убьет. ФИО10 ему говорил, чтобы тот положил нож, а она пыталась его успокоить, но он не обращал внимания, тогда она испугалась и выбежала на улицу. За ней выбежала ФИО43. Квартира находится на первом этаже, шторы на окнах не были закрыты до конца, и было видно, как ФИО2 стоит на диване и наносит удары ФИО44 ножом. Потом она снова вернулась в квартиру, так как она вышла без одежды, дверь открыл ФИО3. Когда она зашла, ФИО2 также держал 2 ножа и кричал, выражался нецензурно, нанес 2 удара в бедро ФИО45, и на колено, при этом говорил, что он «Козел». Затем ударил в шею, и кончиком ножа ударил в глаз, тогда они с подругой выбежали, попросили таксиста вызвать скорую помощь и полицию. В это время вышел ФИО10, попросил вызвать полицию, сначала приехала скорая помощь, затем полиция, врачи сказали, что нанесено 6-7 ударов и увезли его, и они тоже с ним уехали в больницу. Потерпевший сам никого не душил, и не избивал, находился в среднем алкогольном опьянении, ни у кого конфликта не было. Сама также находилась в нормальном состоянии, так как выпила водки, которые разлили на 7 человек.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что31 января 2019 года ФИО2, ФИО11, он сам пили пиво в доме у ФИО11 по <адрес>. Затем пришел ФИО10, за ним пришли его знакомые девушки. ФИО10 с самого начала вел себя неадекватно, сначала им угрожал, говорил, что когда работал в полиции, избивал таких парней, как они. Но они его успокоили, испугавшись его, дали на такси деньги, потом ФИО10 начал душить ФИО11, и он с ФИО2 его разнимали, затем начал избивать его руками, он потерял сознание, очнувшись, увидел сотрудников полиции. Момент удара ножом ФИО2 не видел, о том, что ФИО10 получил ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции. Все были в сильном алкогольном опьянении. Когда потерпевший находился в больнице, он один раз был у него с целью выяснения, почему тот избил их, на что тот ответил, что заявление не писал, все тихо надо разойтись. Он ранее Аяна не видел, первый раз встретились в доме ФИО11, о том, что он ранее работал в <данные изъяты>, узнал, когда тот находился в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 31 января 2019 года в дневное время пошел в гости к знакомому Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Когда он пришел, были ФИО11, ФИО2, ФИО10, также была ранее ему незнакомая девушка тувинской национальности, позже узнал, что ее зовут Свидетель №1. Они распивали спиртные напитки, и когда они сидели в зальной комнате, между ФИО10 и ФИО11 началась ссора. Про что был разговор, он не понял. Тогда ФИО11 лежал на кровати, ФИО10 начал душить его. Тогда они разняли их. ФИО10 тогда вел себя агрессивно, когда они разнимали их, ФИО10 его тоже ударил в область правой брови, где образовался синяк, гематома, пошла кровь. По данному факту он заявление писать не будет, претензий не имеет. Тогда он сел на диван и не стал успокаивать ФИО46. Тогда ФИО47 успокаивал ФИО2. ФИО10 начал кидаться на того в драку. Тогда ФИО10 сильно разозлился, начал кричать на всю квартиру и взял нож, кухонный, который находился на столе, в зальной комнате и начал угрожать всем им, говорил, что он зарежет их всех. Тогда ФИО2 вырвал у него с рук нож и этим ножом несколько раз ударил ФИО48, в область живота один раз, затем в разные части тела, несколько раз. В это время Свидетель №1, разнимала их, а ФИО11 лежал на кровати, не вставал, он был сильно пьяным. С этого момента он ничего не помнит, опьянел. Когда очнулся находился в полиции.

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.01.2019 года он был дома со знакомой Свидетель №1, распивал водку. Примерно в 17 часов позвонил своему коллеге ФИО2 и ФИО3, пригласил их к себе, которые подошли к 18 часам. Они направились за спиртными напитками, он остался дома с Свидетель №1. Через некоторое время к нему домой зашли ФИО2, ФИО3 и с ними был еще его брат ФИО10 с двумя незнакомыми девушками. Они с собой принесли водку и пиво, стали распивать у него дома. Постепенно он очень сильно опьянел и заснул на кровати около двери. Пришел в себя только в отделе полиции, где был с ФИО2 и ФИО3. По факту поступления в больницу его брата Аяна, он узнал от ФИО2 и ФИО3. Также ему ФИО2 сказал, что ударил несколько раз ФИО49 ножом из-за того, что тот избивал их всех и его в том числе. Он этого не помнит, так как был сильно пьяным и заснул.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 29 или 30 января 2019 года пришла в гости к своему другу ФИО11, который проживает в <данные изъяты> по <адрес>, и распивали спиртное. 31 января после обеда пришли в гости ФИО2 и ФИО3, которые присоединились к ним. После этого пришел ФИО10, затем ФИО50 и ФИО51 знакомые ФИО52 и все вместе распивали водку, ссор, конфликтов не было. Она сидела, общалась с девушками, ФИО2 сидел около шкафа, ФИО3 и ФИО10 начали ругаться между собой, причину конфликта, не знает. Потом ФИО10 ударил ФИО3, от удара тот упал и пошла кровь из носа, начал ругаться на ФИО53 и хотел встать, но ФИО10 пнул его по лицу, он снова упал. После этого ФИО3 и ФИО10 схватились, дрались на диване, ФИО2 их успокаивал, а ФИО11 был не в состоянии, но один раз от шума сказал, чтобы не дрались. Тогда ФИО10 схватил ФИО11 и начал душить. Она оттащила ФИО11 от ФИО54, тот перестал его душить, и в это время ФИО2 прибежал из кухни с двумя ножами и махал ими, успокаивал ФИО55, заступался за ФИО3 и ФИО11, говорил ФИО56, чтобы тот не обижал его брата ФИО3, так как тот парализован. В это время она оттаскивала ФИО11 в сторону. Не заметила когда девушки выбежали. ФИО10 сидел на диване, и когда ФИО2 махал ножами, он прижался к углу дивана, но момент удара она не видела, видела рану на шее, так как ФИО10 был в верхней одежде. Все к ФИО57 относились с уважением, так как он был старше всех, и по телосложению ФИО10 упитанный, чем другие парни. Инициатором конфликтной ситуации был потерпевший ФИО10.

Свидетель ФИО58 суду показал, что получив сообщение от дежурного о том, что по <адрес> нанесли ножевое ранение, с полицейским-водителем ФИО59. приехали с левого берега, где возле дома стояла скорая помощь, были пострадавший и две девушки, которые пояснили, что в 3 квартире товарищ нанес ножевое ранение. Дверь открыл хозяин, были 3 мужчины и одна девушка, которые поясняли, что потерпевший на них наезжал, после чего всех доставили в горотдел. В квартире был беспорядок.

Свидетель защиты ФИО60 суду показала, что приходится родной сестрой подсудимого. Охарактеризовала его с положительной стороны, <данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого Чамола М.О. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является <адрес>, <данные изъяты>. Квартира расположена в первом подъезде, на первом этаже, однокомнатная. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО61 изъяты 2 кухонных ножа, которые были обнаружены сотрудниками ППСп при обслуживании вызова по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является кухонный нож с рукояткой черного цвета, <данные изъяты> Объектом осмотра № является кухонный нож с рукояткой черного цвета, <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО15 изъята одежда, в которую он был одет в момент получения телесных повреждений, а именно свитер темно-зеленого цвета, темно-синие спортивные брюки, черные шерстяные брюки, джинсовые штаны, на которых имеются следы повреждения.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является: 1) свитер темно-зеленого цвета, <данные изъяты> 2) водолазка черного цвета, с длинными рукавами. <данные изъяты> 3) темно-синие спортивные брюки, с <данные изъяты> 4) черные шерстяные брюки, <данные изъяты> 5) джинсовые, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, чтона свитере потерпевшего ФИО15 имеются пять колото-резаных повреждения, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, чтоу ФИО15 имелись: 1) проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 2) колото-резаные и резаные раны на шее, правой кисти, правом бедре и в правой коленной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте.

Согласно заключению эксперта № от 8 февраля 2019 года, у Чамол М.О. имелись ушибы мягких тканей левого предплечья, области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками и ногами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Чамола в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, а также в суде являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Чамола в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, потерпевшего, из показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела.

Виновность подсудимого Чамола в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

Так суд установил, что виновность подсудимого Чамола, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, несмотря на частичное признание им в суде своей вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО63, который прямо указал на Чамола, как на лицо, которое совершило в отношении него преступление, то есть нанес потерпевшему двумя ножами множественные удары по всему телу 31 января 2019 года в <адрес>.

Также из показаний прямых очевидцев преступления, свидетелей ФИО64, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что действительно 31 января 2019 года около 20-21 часов, Чамол находясь в <адрес> ФИО65 в ходе распития спиртных напитков на поведение ФИО15, который оскорблял и начал избивать свидетелей ФИО3, ФИО5, заступаясь за них из-за личных неприязненных отношений вызванных тем, что потерпевший нанес также ему телесные повреждения, а также вел себя агрессивно в ходе распития спиртных напитков, умышленно причинил ФИО66 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаных и резаных ран на шее, правой кисти, правого бедра и в правой коленной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Также показаниями свидетеля ФИО67 о том, что по прибытию в указанный адрес задержали подсудимого, как лица, причастного к совершению преступления, и тот был доставлен в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>. Из показаний данного свидетеля, который сразу прибыл на место совершения преступления, также следует, что находившиеся в квартире указали, что потерпевший наезжал на них.

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями экспертиз, и протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 указывает, что не видела момент нанесения удара ножом Чамолом потерпевшему, а также ФИО3 в силу нахождения сильного алкогольного опьянения также не видел это, но они находились рядом, их показания подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные свидетели конкретно указали, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 наносил удары сначала ФИО3, затем ФИО68, Чамолу, вел себя агрессивно, на данное поведение потерпевшего Чамол схватил 2 ножа и начал заступаться за ФИО3 и ФИО5, и нанес множественные удары ножами по телу потерпевшему.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Чамола, судом не установлено. Наоборот они состоят с ним в дружеских отношениях.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО69 указали, что со стороны потерпевшего каких- либо угроз, действий опасного для окружающих лиц не было, и он никого не избивал, а подсудимый сам начал ему предъявлять претензии из-за того, что ФИО11 упал, когда они прощались. Однако, их показания в суде в этой части не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела. В связи, с чем суд не принимает их показания в этой части во внимание, поскольку их показания в этой части не были подтверждены другими доказательствами. При этом суд принял во внимание доводы подсудимого и стороны защиты о том, что свидетель ФИО70 дает показания в пользу своего сожителя ФИО71

В судебном заседании было установлено, что действительно в тот день в ходе распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 начал ссориться с ФИО3, и ударил его, от удара ФИО3 упал и затем Потерпевший №1 пнул его по лицу, после этого завязалась драка между ними, а затем, когда их разняли, потерпевший начал предъявлять претензии хозяину дома, и стал душить ФИО5, вел себя агрессивно. Также ударил Чамола, тогда тот схватил из кухни 2 ножа и начал махать перед потерпевшим, вследствие чего нанес множественные удары по всему телу потерпевшего. Данные обстоятельства были установлены из показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №1 и подсудимого, которые с самого начала подробно и последовательно указывали на данное обстоятельство, их показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми.

К доводам подсудимого Чамола в суде о том, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО72 не было, и он перед ним стоял и беспорядочно махал 2 ножами, и потерпевший сам кидаясь на него, попал под ножи, суд относится критически, считает их надуманными с целью своей защиты и избежания уголовной ответственности, так как его доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая стояла недалеко от них, а ФИО73 конкретно через окно видела, как Чамол умышленно целенаправленно наносил удары ножом потерпевшему, а также материалами дела.

Кроме этого, в судебном заседании версия подсудимого и стороны защиты о нанесении им повреждений при превышении пределов необходимой обороны была проверена, в ходе которого эксперт ФИО7 суду показал, чтоэкспертиза проведена на основании медицинской карты больного, которая представлена была следователем. Из истории болезни следует, что 31 января при поступлении была одна рана на животе, одна колото- резаная на шее слева, резаная рана шеи слева, резаная рана кисти тыльной поверхности, колото-резанная рана передней поверхности правого бедра, резаная рана коленной области. 8 февраля была жалоба на боль в правом глазу и рекомендована консультация у офтальмолога. 11 февраля жалоб не предъявлял, выписан на амбулаторное лечение. Полагает, что врачи были сконцентрированы на тяжелую травму, в данном случае проникающее ранение живота, чтобы спасти жизнь, и маленькие раны, повреждения могут и не зафиксировать на карте. Подсудимый мог нанести удары ножом потерпевшему, когда он сидел на диване, на бедра, в пупок и левой и правой рукой. И также если потерпевший стоя активно нападал на него, и подсудимый хаотично махал ножами, в данном случае исключить определенную версию подсудимого или потерпевшего невозможно.

Все свидетели указали на Чамола, как на лицо, которое в отношении потерпевшего совершило преступление. Как указывалось судом, не верить их показаниям у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия данные свидетели последовательно указывали на то, что потерпевшему нанес удар ножами именно Чамол. Эти свои показания свидетели подтвердили и при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что потерпевшему удар ножом нанес именно Чамол, когда Потерпевший №1 начал всех избивать. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется.

В данном случае суд считает, что Чамол телесные повреждения потерпевшему причинил умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате возникшей конфликтной ситуации между его другом ФИО3 и Потерпевший №1, и неправомерных действий потерпевшего ФИО74 который вел себя агрессивно.

Также доводы стороны защиты опровергаются тем, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о последующих своих действиях, что свидетельствует об осознанности деяния и упорядоченности поведения во время преступления и после его совершения.

Данные обстоятельства также были проверены судом экспертным путем, и из заключения амбулаторной судебно- психологической экспертизы на подсудимого Чамола М.О. установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Чамол М.О. не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение.

В связи с этим позиция подсудимого Чамол о том, что им потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни при превышении пределов необходимой обороны, расценивается способом своей защиты, и попыткой уйти от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению. Установленная судом неправомерность поведения потерпевшего Монгуша в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимого, но учитывается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд установил, что мотивом совершения Чамолом данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие по поводу неправомерного поведения потерпевшего ФИО75, который избивал их, вел себя агрессивно.

При этом суд принял во внимание то, что подсудимый с самого начала не отрицал, что он действительно причинил тяжкий вред опасный для жизни ножом потерпевшему, после того как Потерпевший №1 в ходе ссоры между ФИО3, начал избивать его, а затем душил ФИО5, ударил Чамола, и тогда подсудимый из мнимой обороны, из-за солидарности к своему другу ФИО3 взял ножи и ударил ими ФИО76. Обстоятельств того, что потерпевший Потерпевший №1 держал в руках какой-либо предмет, и его действия были настолько опасны для обязательного применения ножей и обороняться от его действий, в данном случае судом не установлено.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что доводы стороны защиты, подсудимого о том, что в его действиях имелось превышение пределов необходимой обороны, и его действия должны быть переквалифицированы, необоснованны и несостоятельны, поскольку материалами уголовного дела доказана виновность подсудимого Чамола именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Монгуша, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и сторона защиты не привела доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Показания свидетеля защиты ФИО77 не содержат сведений о совершённом преступлении, однако, дают оценку личности подсудимого, показавшей его с положительной стороны.

Суд установил, что мотивом совершения Чамолом данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что тот начал избивать всех, в том числе и его.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Чамола, выразившиеся в целенаправленных ударах в жизненно важные органы человека ножом, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Чамола свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Чамола в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО78, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого Чамол М.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность Чамола у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Чамол по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

По месту жительства соседями, по месту своей учебы, классным руководителем Чамол также характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

Подсудимым Чамолом совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чамола, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний, его явку с повинной, частичное признание вины в суде, неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, его молодой возраст, условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья дочери и его матери, то, что он один занимается содержанием и воспитанием дочери, ходатайство матери - инвалида по зрению, которая нуждается в его уходе, положительные характеристики по месту жительства, ходатайство родственников, матери, соседей о смягчении наказания подсудимому, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и то, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом того, что в отношении Чамола в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому Чамолу наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как он представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера наказания, а также применение ст. 73 УК РФ как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия, и оснований для применения положений данной статьи суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Чамолу не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Чамолу назначается исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Чамола, который один воспитывает малолетнего ребенка с младенчества, у которой плохое состояние здоровья, и она находится на постоянном контроле у врачей, несмотря на то, что мать ребенка не лишена родительских прав, но фактически не осуществляет уход за ребенком, и оставила ребенка с малого возраста на отца, то есть на подсудимого и проживает в другом городе, кроме того на иждивении Чамола находится мать инвалид по зрению, которая также нуждается в его уходе и помощи, в передвижении и обслуживании ограничена, с учетом того, что он является единственным кормильцем семьи, учитывая его роль в совершении преступления, его поведение до и после совершения преступления, совокупность данных смягчающих обстоятельств, а также исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным применить к нему отсрочку реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения его ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки судом в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания Чамол М.О. по данному делу с 1 по 2 февраля 2019 года, как один день в один день, и содержание под домашним арестом со 2 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – свитер, водолазку, темно-синие спортивные брюки, черные шерстяные брюки, джинсовые штаны потерпевшего ФИО15, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет средств государства, с учетом его плохого материального положения не подлежит взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чамол М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Чамол М.О. в виде лишения свободы отсрочить до достижения его ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Чамола М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чамола М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки судом в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания Чамол М.О. по данному делу с 1 по 2 февраля 2019 года, как один день в один день, и содержание под домашним арестом со 2 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – свитер, водолазку, темно-синие спортивные брюки, черные шерстяные брюки, джинсовые штаны потерпевшего ФИО15, два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар