Решение по делу № 2-3701/2021 от 13.08.2021

№ 2-3701/2021

03RS0004-01-2020-004646-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года                     г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Д. М. к ООО "Мегаполис" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Сведений уважительности не явки суду не известны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г.Уфы находится гражданское дело по иску Муртазиной Д. М. к ООО "Мегаполис" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, как следует из искового заявления между ООО «Мегаполис» и Муртазиной Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи (поставки) № А062 на поставку настольного кофейного автомата. Согласно условиям Договора ответчик обязался поставить истцу товар согласно спецификации, а покупатель оплатит указанный товар. Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере349 000,00 руб. Однако данный товар был поставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в последующем недостающие элементы были доставлены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены условия поставки, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Между тем от ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, где указал, что заключенный между ООО «Мегаполис» и Муртазиной Д.М. договор поставки № А062 от «24» декабря 2020 г. К указанными правоотношениям не может применяться Закон Российской Федерации «О защите нрав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку товары приобретались Истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности, о чем соответствует специфика товара, настольный кофейный автомат Nero Espresso (с автономным комплектом, 3 микс.), комплектность и дополнительная продукция которого указывает на применение Товара в предпринимательской деятельности, из чего следует, что Товар приобретался для осуществления вендингового бизнеса (продажи товаров через автоматы).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.10.2021 г. в реестре содержится запись о государственной регистрации Муртазиной Д.М. в качестве индивидуального предпринимателя

Как следует из искового заявлении предметом спора являются правоотношения которые носят предпринимательский характер, поскольку товар приобретался покупателем в целях осуществления предпринимательской деятельности. К тому же субъектный состав правоотношений включает в себя субъектов предпринимательской деятельности, а именно: Истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик – юридическое лицо, в организационно правовой форме общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2 ст.27, ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий – экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.7.2. Договора при невозможности разрешения разногласий между Сторонами путем переговоров, разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика, юридическим адресом котрого является: город Москва, проспект Мира, дом 70, э 1а пом. III к 2 оф 54, что не располагается на территории Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку ответчиком является юридической лицо, истец – индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку носит экономический характер, участниками данных правоотношений являются юридические лица, и согласно подведомственности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, и подлежит передаче судом в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Муртазиной Д. М. к ООО "Мегаполис" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд в течение 15 суток.

Судья: Д.А. Харламов