Решение по делу № 12-97/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 28 сентября 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.

с участием:

прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В.,

защитника Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Григорьева А.М. на постановление № 06-18/21/7(4)-4/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное 16 марта 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 06-18/21/7(4)-4/15 от 16 марта 2021 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) Григорьев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером 30000 рублей.

Григорьев А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление прекратить производство по делу.

Доводы жалобы следующие:

- должностным лицом не доказана вина Григорьева А.М. в совершении указанного административного правонарушения;

- по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в невыполнении прокурором требований закона в части уведомления Григорьева А.М. о начале проведения проверки;

- заявитель уже привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ за совершение тех нарушений, которые ему вменены в вину по обжалуемому постановлению.

Григорьев А.М. о времени и месте рассмотрения данной жалобы уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился по неизвестной причине и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Григорьева А.М.

Прокурор Тихоненко И.В. в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Григорьева А.М. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании защитник Комарова Ю.В. доводы жалобы полностью поддержала. Также она пояснила, что если суд придет к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны прокурора и наличии события и состава административного правонарушения, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав указанных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного 30 июля 2019 года между муниципальным образованием «Заволжский муниципальный район Ивановской области» и ООО «<данные изъяты>», последнее на праве аренды владеет полигоном по захоронению твердых бытовых отходов, расположенным по адресу: <адрес>, который до 06 августа 2024 года использует для приема и размещения (захоронения) бытовых отходов.

13 января 2021 года в сети «Интернет» на портале «168 часов» была размещена информация о том, что в городе Заволжске несколько дней горит мусорный полигон.

При таких обстоятельствах, прокурором Заволжского района Ивановской области в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о проведении в период с 14 января по 12 февраля 2021 года проверки ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности, о лицензировании, а также природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Копия вышеуказанного решения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 14 января 2021 года, то есть в день начала проведения проверки, была вручена находившемуся на полигоне ФИО1

Данное обстоятельство Григорьевым А.М. не отрицается, который в жалобе указал, что копия решения прокурора о проверке полигона была вручена 14 января 2021 года находившемуся на полигоне водителю ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Соответственно, прокурором не допущено нарушений действующего законодательства в части уведомления ООО «<данные изъяты>» о проведении прокурорской проверки.

Получив соответствующее уведомление, ФИО1 присутствовал при проведении проверки, подписав составленный по ее окончании акт.

ФИО1 был обязан довести до законного представителя ООО «<данные изъяты>» полученные им сведения о проведении прокурорской проверки.

Положения ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО1 показал, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Григорьев А.М. был уведомлен о предстоящей проверке. 14 января 2021 года Григорьев А.М. звонил ему с соответствующего абонентского номера и интересовался ходом проводимой на полигоне проверки.

При таких обстоятельствах, нахожу установленным, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Григорьев А.М. был надлежащим образом уведомлен о проводимой прокурором проверке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки на эксплуатируемом ООО «<данные изъяты>» полигоне обнаружены очаги горения находившихся там отходов.

Этот факт подтверждается актом проверки, рапортом по результатам проверки сообщения о возгорании и протоколом заседания комиссии по ЧС и ОПБ в Заволжском муниципальном районе Ивановской области от 12 января 2021 года.

Наличие очагов возгорания на указанном полигоне является результатом несоблюдения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Григорьевым А.М. требований ст.ст. 18 и 30 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещающих сжигание отходов без специальных установок; и предписывающих осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и других нормативно-правовых актов в области охраны окружающей среды, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Также из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.ст. 34 ч. 1 и 39 ч. 1 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 80 и 89 «Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 июля 2017 года № 1589-р, ООО «<данные изъяты>» допущен факт захоронения отработанной покрышки пневматической шины с тканевым кордом и незагрязненных отходов упаковочного картона.

Эти обстоятельства подтверждаются содержанием акта проверки и приложенными к нему фотоматериалами.

Указанные нарушения природоохранного законодательства, допущенные генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Григорьевым А.М., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на то, что:

- ООО «<данные изъяты>» не проведен радиационный (радиометрический, дозиметрический) контроль автомобиля марки «КАМАЗ», въехавшего в 13 часов 14 января 2021 года на территорию полигона;

- на территории полигона отсутствуют регламент, режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне;

- отсутствуют контроль за составом поступающих отводов и их круглосуточный учет;

- не обеспечен технологический цикл по изоляции отходов работниками ООО «<данные изъяты>»;

- прием отходов осуществлялся без наличия паспорта отходов;

- не осуществляется промежуточная или окончательная изоляции ТБО;

- отсутствуют переносные сетчатые ограждения и не принимаются меры по защите от свободного доступа посторонних лиц на территорию полигона;

- отсутствует система весового и производственного контроля за эксплуатацией полигона.

Перечисленные нарушения действовавших на время проверки СанПиНов уже являлись предметом оценки при рассмотрении 13 июля 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области возбужденного прокурором Заволжского района Ивановской области в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Григорьева А.М. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ.

Григорьев А.М. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения за несоблюдение указанных санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления.

Данное обстоятельство исключает повторное их вменение в вину Григорьеву А.М. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Признавая правильной данную должностным лицом юридическую оценку действиям генерального директора ООО «<данные изъяты>» Григорьева А.М. в связи с непринятием мер к ликвидации имевшегося возгорания отходов, захоронения автомобильной покрышки и изделий из картона, суд с учетом исключения из текста обжалованного постановления иных нарушений, вопрос о привлечении к ответственности за которые рассмотрен Роспотребнадзором, считаю необходимым снизить назначенное Григорьеву А.М. наказание до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Допущенное Григорьевым А.М. указанное административное правонарушение создало угрозу причинения вреда окружающей среде.

Соответственно, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Григорьеву А.М. наказания предупреждением не имеется, так как одним из обязательных условий применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 06-18/21/7(4)-4/15, вынесенное 16 марта 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Григорьева А.М., изменить.

Исключить из постановления указание на то, что:

- ООО «<данные изъяты>» не проведен радиационный (радиометрический, дозиметрический) контроль автомобиля марки «КАМАЗ», въехавшего в 13 часов 14 января 2021 года на территорию полигона;

- на территории полигона отсутствуют регламент, режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне;

- отсутствуют контроль за составом поступающих отводов и их круглосуточный учет;

- не обеспечен технологический цикл по изоляции отходов работниками ООО «<данные изъяты>»;

- прием отходов осуществлялся без наличия паспорта отходов;

- не осуществляется промежуточная или окончательная изоляции ТБО;

- отсутствуют переносные сетчатые ограждения и не принимаются меры по защите от свободного доступа посторонних лиц на территорию полигона;

- отсутствует система весового и производственного контроля за эксплуатацией полигона.

Снизить размер назначенного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Григорьеву А.М. штрафа до 20000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Григорьева А.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья: Кротов Е.В.