Решение по делу № 2-276/2021 от 01.09.2020

                Дело № 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Мурада Манвеловича, Григоряна Мгера Манвеловича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на помещения в нежилом здании,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на помещения в нежилом здании, ссылаясь на то, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: деловое управление. Кроме того, истцы являются сособственниками нежилого здания, площадью 1371,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном участке. В 2019 году истцы на принадлежащем им на праве собственности земельном участке осуществили реконструкцию нежилого здания. Проектом реконструкции было предусмотрено изменение внутренних помещений здания без изменения общей площади. Согласно заключению специалиста АНО «Экспертный центр «Независимость, Профессионализм, Объективность», возведенное истцами здание соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии спорный объект недвижимого имущества и признать за истцами право собственности по ? доли за каждым на образованные в нежилом здании помещения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Бахтияров Д.М. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Алепова О.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Чернуцкая И.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: деловое управление, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцы являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1371,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2019 году истцы на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, осуществили реконструкцию принадлежащего им на праве собственности нежилого здания. Проектом реконструкции было предусмотрено изменение внутренних помещений здания без изменения общей площади.

По данным инвентаризации, проведенной по окончании реконструкции кадастровым инженером Ануреевым М.А. образованы помещения общей площадью 337,3 кв. метра, 475,5 квадратных метра, 475, 5 квадратных метра, 55,5 квадратных метра, 27,4 квадратных метра.

Технический план подготовлен на основании договора подряда от № 193/19 от 12.12.2019 года для постановки на кадастровый учет нежилых помещений в здании с кадастровым номером №, образованных на основании решения собственника о разделе здания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Для обследования постройки на предмет ее соответствия строительным, градостроительным нормам и правилам, а также ее безопасности для жизни и здоровья третьих лиц истец обратился к специалистам АНО «Экспертный центр «Независимость, Профессионализм Объективность». Обследование было проведено в июле 2020 года.

По заключению специалистов, возведенное истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, с кадастровым номером 50:09:0070101:3288 нежилое здание, с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Раздел нежилого здания c кадастровым номером 50:09:0070101:12651 технически возможен. Нежилое здание c кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с указанным заключением предоставлен вариант раздела нежилого здания с кадастровым номером № в следующем порядке: 1 этаж, помещения № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 общей площадью 324,7 кв.м.; 2 этаж, помещения № 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 общей площадью 475,1 кв.м.; 3 этаж, помещения № 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 318 общей площадью 474,0 кв.м.; лестница, помещения № 116, 117, 201, 301 общей площадью 55,5 кв.м.; лестница, помещения № 118, 213, 316 общей площадью 27,4 кв.м. Доли собственников распределятся по ?.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 17 ноября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

По результатам исследования экспертом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки земельного участка составляет 566,5 кв.м. Процент застройки земельного участка составляет 49,7 %.

Схема сопоставления фактического местоположения на местности нежилого здания и кадастровых границ земельного участка, а также смежных земельных участков, строений и сооружений, земель общего пользования, с отражением линейных размеров приведена в приложении 1.

Нежилое здание с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам. Сохранение указанного здания в реконструированном виде возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация спорного строения после реконструкции возможна.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение строение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Григоряна Мурада Манвеловича, Григоряна Мгера Манвеловича – удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 1371,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Признать за Григоряном Мурадом Манвеловичем и Григоряном Мгером Манвеловичем право долевой собственности (по ? доли за каждым) на образованные в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением специалиста № 20-07/20 от 20 июля 2020 года АНО «Экспертный центр «НПО» следующие помещения:

    Помещение 1: - 1 этаж, помещения № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115 общей площадью 324,7 кв.м.

    Помещение 2: - 2 этаж, помещения № 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 общей площадью 475,1 кв.м.

    Помещение 3: - 3 этаж, помещения № 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 318 общей площадью 474,0 кв.м.

    Помещение 4: - Лестница, помещения № 116, 117, 201, 301 общей площадью 55,5 кв.м.

    Помещение 5: - Лестница, помещения № 118, 213, 316 общей площадью 27,4 кв.м.

    Решение является основанием для постановки на кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела исходного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права долевой собственности за истцами (по ? доли) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, с внесением установленных судом сведений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 сентября 2021 года.

Судья                                           Байчоров Р.А.