Решение по делу № 2-1457/2019 от 12.07.2019

К делу № 2 -1457/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тимашевск                                       02 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                          Ломака Л.А.,

при секретаре                                                           Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя истицы по доверенности 23АА9494268 от 24.07.2019 года Крапивиной Е.Н.,

представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя УФССП по КК ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В. удостоверение № ТО 508727 от 03.12.2015 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Екатерины Андреевны к УФССП по КК ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, Ананьевой Елене Александровне об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих доводов, что она обратилась с иском к Тихомирову Д.А. и Ананьевой Е.А. в Тимашевский районный суд за разделом имущества по адресу: <адрес>, а именно, за разделом имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый <№>, признании права собственности на земельный участок площадью 171 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства кадастровый <№>, а также с просьбой об увеличении Тихомирову Д.А. и Ананьевой Е.А. доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый <№> до 9/16 Тихомирову Д.А. и до 7/16 Ананьевой Е.А. Решением Тимашевского районного суда от 01.11.2018 г. ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности Черняк Е.А., Тихомирова Д.А., Ананьевой Е.А., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено ее право собственности на 3/8 доли указанной квартиры и за ней признано право собственности на земельный участок площадью 171 кв.м, из земель населенных пунктов для ИЖС, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по указанному выше адресу. Определением от 04.02.2019 о разъяснении решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.11.2018 г. в резолютивной части решения указано земельный участок площадью 173 кв.м.

Тихомирову Д.А. и Ананьевой Е.А. увеличены доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64.5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес> до 9/16 Тихомирову Д. А. и до 7/16 - Ананьевой Е.А.. Определены в долевую собственность Тихомирову Д.А. (9/16 доли) и Ананьевой Елене Александровне (7/16) земельный участок 154 кв.м., (согласно Определению от 04.02.2019 г. - 156 кв.м.) из земель населенных пунктов для ИЖС, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>. расположенного по адресу: <адрес>. 124. Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 325 кв.м., находящийся в долевой собственности, был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 171 кв.м., и 154 кв.м. 16.04.2019 г. она обратилась в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была приостановлена государственная регистрация права, так как в отношении земельною участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> имеется запись об аресте (запрете) на совершение действий по регистрации <№> от 25.01.2019 г.

Как выяснилось, в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Романенко А.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

13.05.2019 г. она обратилась в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, однако письмом от 10.06.2019 г судебный пристав исполнитель Романенко А.В. сообщил, что 24.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство <№>-И11 о взыскании с Ананьевой Е.А. в пользу Поленок М.И. суммы долга в размере 5 621 125 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>.

Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, оснований для снятии запрета не имеется. Она должником по исполнительному производству <№>-ИП не является и на момент раздела имущества не знало о запрете. Наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют ей осуществить государственную регистрацию права собственности на ее земельный участок, а также препятствуют распоряжаться объектом недвижимости и нарушают права собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

          В судебном заседании представитель истицы Крапивина Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель УФССП по КК ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Романенко А.В. пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, должником является Ананьева Е.А., в связи с чем были наложены обеспечительные меры на весь земельный участок по адресу: <адрес>, так как должница Ананьева Е.А. являлась собственницей всего участка.

Ответчица Ананьева Е.А. и третье лицо Тихомиров Д.А. в зал судебного заседания не явились на неоднократные вызовы, судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

         В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное. заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям     представляет    собой     волеизъявление     участника    судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

         Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением Тимашевского районного суда Краснодарской) края от 01.11.2018 года был произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности Черняк Е.А., Тихомирова Д.А., Ананьевой Е.А., расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Черняк Е.А. на 3/8 доли квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Признано за Черняк Е.А. право собственности на земельный участок площадью 171 кв.м., из земель населенных пунктов для ИЖС, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> (Определением от 04.02.2018 г. о разъяснении решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.11.2018 г. по делу № 2-1886/2018 в резолютивной части решения указано земельный участок площадью 173 кв.м.).

       Тихомирову Д.А. и Ананьевой Е.А. увеличины доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64.5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес> до 9/16 Тихомирову Д.А. и до 7/16 - Ананьевой Е.А.. Определены в долевую собственность Тихомирову Д.А. (9/16 доли) и Ананьевой Е.А. (7/16) земельный участок 154 кв.м., (согласно Определению от 04.02.2019 г. - 156 кв.м.) из земель населенных пунктов для ИЖС, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>. расположенного по адресу: <адрес>. 124.

        Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 325 кв.м., находящийся в долевой собственности, был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 171 кв.м, и 154 кв.м.

         16.04.2019года Черняк Е.А. обратилась в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако регистрация была приостановлена, так как в отношении земельною участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> имеется запись об аресте (запрете) на совершение действий по регистрации <№> от 25.01.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Романенко А.В.

         13.05.2019 года обратилась в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета регистрационных действий. Однако письмом от 10.06.2019 года судебный пристав исполнитель Романенко А.В. был дан ответ, что 24.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 5624/19/23065-ИП о взыскании с Ананьевой Е.А. в пользу Поленок М. И. суммы долга в размере 5 621 125 рублей и в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

        Согласно статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущее! на. Заире! па совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

        В соответствии с частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид. объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущее ши: об о I мене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 1К РФ).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерал!,пою закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

         Черняк Е.А., в момент раздела недвижимого имущества в соответствии с вышеуказанным решением суда о наложенном запрете на распоряжение имуществом не знала и не могла знать. Сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРП только 25.01.2019 г.

         Решение от 01.11.2018 г. Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1886/2018 г. никем не оспорено, вступило в законную силу.

         Наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют истице осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, а также препятствуют распоряжаться объектом недвижимости и нарушают права собственника.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Черняк Екатерины Андреевны к УФССП по КК ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, Ананьевой Елене Александровне об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

          Освободить земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий