Решение по делу № 2-4825/2019 от 18.09.2019

в„–

в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 октября 2019Рі.                                                                                                                           Рі. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М.,с участием представителя истца - ФИО3, действующего по доверенности от 01.04.2019г., представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя СХПК «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Прохладный КБР к ФИО1 о взыскании с неё неосновательного денежного обогащения,

                                                                    СѓСЃС‚ановил:

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о Прохладный КБР обратилась с иском к ФИО1 о взыскании с неё неосновательного денежного обогащения в сумме 508248 руб. 50 копеек, из которых - 501000 руб., неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком с 01.03.2016г. по 31.08.2016г., 7248 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Прохладный КБР обратилась с иском к ФИО1 о взыскании с неё неосновательного денежного обогащения в сумме 964827,42 рублей, из которых - 918500 руб., неосновательное денежное обогащение за пользование земельным участком с 01.06.2017г. по 30.04.2018г., 46327,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования удовлетворены.

Определениями Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные решения отменены по новым обстоятельствам и объедены в одно производство.

Иски мотивированы тем, что на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что к ФИО1 перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а именно: здание столовой общей площадью 408,8 кв.м., Здание насосной общей площадью 63 кв.м., Здание проходной общей площадью 43 кв.м., Здание котельной общей площадью 153,2 кв.м., Складские помещения общей площадью 1163,7 кв.м., Здание коптильной общей площадью 26,9 кв.м., Здание компрессорной общей площадью 1556 кв.м., Холодильные помещения общей площадью 105 кв.м., Здание конторы общей площадью 508,6 кв.м., Сооружение навес общей площадью 97,9 кв.м., Здание строительного цеха общей площадью 162,2 кв.м., Здание отпуска сыворотки общей площадью 46 кв.м., Сооружение общей площадью 146,3 кв.м., Здание производственного корпуса общей площадью 4399,3 кв.м.

Права собственности на указанные здания зарегистрированы в регистрирующем органе за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками от 30.06.2016г. за №, №.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26430,54 кв.м., с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности городского округа прохладный КБР.

Право аренды земельного участка Ответчиком переоформлено не было.

ФИО8 о предоставлении земельного участка на праве аренды в местную администрацию городского округа Прохладный КБР не обращалась. Плата за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие Ответчику объекты недвижимости, не производилось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат зачислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком. Тем самым Ответчик нанес местной администрации городского округа Прохладный КБР существенный материальный ущерб.

Местной администраций городского округа Прохладный КБР в адрес ответчицы было направлено досудебное уведомление (исх. № от 23.03.2018г.) с предложением оплатить сумму неосновательного денежного обогащения, которое было вручено Ответчику 06.04.2018г. Доказательств оплаты ответчица суду не представила.

Ответчик никаких мер не приняла для оплаты суммы неосновательного денежного обогащения до настоящего времени.

Местная администрация городского округа Прохладный КБР оказалась лишенной суммы арендной платы за пользование земельным участком, на которую вправе была рассчитывать, т.е. право Истца было нарушено Ответчиком.

Сумма неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком без оформленных на него в установленном порядке правоустанавливающих документов за период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. составляет 501000 (пятьсот одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 7248 (семь тысяч двести сорок восемь) руб. 50 коп. За период с 01.06.2017г. по 30.04.2018г. оно составляет 918500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46327,42 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан решением Прохладненского районного суда ничтожным с момента его заключения. Сама ответчица никогда указанным в иске имуществом не пользовалась и оно её не передавалось.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с СХПК МСЗ «Прохладненский» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а именно: здание столовой общей площадью 408,8 кв.м., Здание насосной общей площадью 63 кв.м., Здание проходной общей площадью 43 кв.м., Здание котельной общей площадью 153,2 кв.м., Складские помещения общей площадью 1163,7 кв.м., Здание коптильной общей площадью 26,9 кв.м., Здание компрессорной общей площадью 1556 кв.м., Холодильные помещения общей площадью 105 кв.м., Здание конторы общей площадью 508,6 кв.м., Сооружение навес общей площадью 97,9 кв.м., Здание строительного цеха общей площадью 162,2 кв.м., Здание отпуска сыворотки общей площадью 46 кв.м., Сооружение общей площадью 146,3 кв.м., Здание производственного корпуса общей площадью 4399,3 кв.м.

Права собственности на указанные здании зарегистрированы в регистрирующем органе за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками от 30.06.2016г. за №, №.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 26430,54 кв.м., с кадастровым номером № который находится в муниципальной собственности городского округа прохладный КБР и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на 11 месяцев был передан прежнему собственнику объектов недвижимостиСХПК МСЗ «Прохладненский». Размер арендной платы составлял 83500 рублей в месяц.

Указанный договор аренды после окончания срока его действия в установленном законом порядке сторонами не расторгался, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем считается, что он заключен на неопределенный срок..

Указанный размер арендной платы был установлен Согласно отчету №, составленному ООО «Оценка и экспертиза собственности» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным, формой платы является земельный налог и арендная плата.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из указанных норм следует, что после приобретения объектов недвижимого имущества, к ФИО1 также перешло право аренды указанного земельного участка.

Сумма неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком без оформленных на него в установленном порядке правоустанавливающих документов за период с 01.03.2016г. по 31.08.2016г. составляет 501000 (пятьсот одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 7248 (семь тысяч двести сорок восемь) руб. 50 коп. За период с 01.06.2017г. по 30.04.2018г. оно составляет 918500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46327,42 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимого имущества ФИО1 по акту приёма-передачи не передавались и из владения СХПК «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» оно не выбывало. Доказательств обратного, истец суду не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к СХПК «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и возврате имущества были удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СХПК « Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» и ФИО1 признан недействительным ввиду его ничтожности с момента его заключения и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 СХПК «Молочно-сыродельный завод «Прохладненский» перечисленных выше объектов недвижимости, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о Прохладный КБР к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Верховный СЃСѓРґ КБР через         РќР°Р»СЊС‡РёРєСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃ момента его изготовления РІ окончательном РІРёРґРµ.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Председательствующий             Рђ.Рђ. Сарахов