Решение по делу № 2-167/2015 (2-3970/2014;) от 14.07.2014

2-167/15                                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что является собственником 4/22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух бревенчатых домов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из жилого дома Лит А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома Лит А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Просит прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, признать за ним право собственности на 4/5 доли в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что в соответствии с договором об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ р. № ФИО9 был выделен земельный участок сроком на 40 лет для возведения жилого дома. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, соглашения о перераспределения долей было зарегистрировано право собственности на 8/22 долей спорного домовладения. В соответствии с основаниями приобретения права и сложившимся между собственниками порядком пользования ФИО9 пользовалась жилым домом Лит А2, что соответствовало 8/22 долям от площади, где проживала вместе со своими сыновьями Юрием и ФИО6. После создания своих семей и рождения детей братья ФИО15 с согласия матери, с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, в период с 1953 по 1955 годы, в пределах предоставленного под застройку земельного участка самовольно реконструировали жилой дом Лит А2, возведя к нему теплые пристрои, а именно: ФИО10 пристроил Лит АЗ,А4, ФИО11 - Лит А5. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие ей 8/22 долей домовладения в равных долях унаследовали ФИО11 и ФИО10, оба скончались в 1991 году. В настоящее время истец решил оформить право собственности на причитающуюся ему долю в реконструированной <адрес>. Получив заключения компетентных служб, в соответствии с которыми вновь созданный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома Лит. А, А1 общей площадью 58,7 кв.м., жилого дома Лит А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 4/5 доли в <адрес> (лит А7,А6, А5, А2, помещение 3, комнаты 1,2,3,4,5,6,7) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО14 Д.О., ФИО2, представитель администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.02.2006 года постановлено: Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить. Признать право собственности на 4/22 доли за ФИО4 и ФИО3 на жилой <адрес> под (лит А, А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12)

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» частный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 90-91).

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом исследования является изолированная жилая квартира, расположена в одноэтажном жилом доме, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения <адрес> оценивается как работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; но в связи со значительным сроком функционирования части здания требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования - <адрес> - сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Квартира № не создает угрозу жизни н здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес>, и здания в целом, на нормативный срок службы

Представлено заключение ООО «Систем Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности расположенного по адресу: <адрес> при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности (л.д.27).

Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4 было передано наследственное имущество наследодателя ФИО11 в виде 4/22 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы 4/22 долей в праве собственности, за ФИО3 – 4/22 долей в праве собственности, 7/22 доля в праве собственности за ФИО5, 7/22 доля в праве собственности за ФИО12 на домовладение, состоящее из двух домов по адресу: <адрес> (л.д.13).

В соответствии с представленным техническим паспортом жилого здания <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м, домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах сохранение вновь созданного объекта недвижимости - <адрес> с учетом самовольно выстроенных площадей - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, учитывая, представленные доказательства суд считает, что возможно прекратить право общей долевой собственности на домовладение, не предполагает ущемление прав.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 4/5 доли в <адрес>, помещение 3, комнаты 1,2,3,4,5,6,7) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 06.02.2015 года.