Решение по делу № 2-515/2021 от 04.10.2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-001024-79

Производство № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шира 12 ноября 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии к Кирбижекову В.С. о возмещении вреда, причиненного нарушением правил охоты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасии обратилось в суд к Кирбижекову В.С. с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного нарушением правил охоты. Требования мотивированы тем, что ответчик находился на территории общедоступных охотничьих угодий , осуществлял транспортировку на механическом транспортном средстве , продукцию охоты – Х туши косули сибирской. Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему Кирбижеков В.С. при себе не имел. Ссылаясь на п.п. 5, 9 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец указывает, что постановлением о назначении административного наказания Кирбижеков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу, поскольку решением Ширинского районного суда Республики Хакасия , постановление оставлено без изменения, жалоба Кирбижекова В.С. – без удовлетворения. Расчет вреда рассчитан по формуле № 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948, и составляет 360000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с Кирбижекова В.С. 360000 рублей в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате нарушения Правил охоты, а именно незаконной транспортировкой Х особей косули сибирской.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Кирбижеков В.С. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о признании исковых требований полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об охоте») установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об охоте» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте», содержится также в Правилах охоты (далее по тексту Правила), утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

В соответствии с п.п. 5, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукция охоты – отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Положениями ст. 57 Федерального закона «Об охоте» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об охоте» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исходя из ст. 57 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Приложением № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденным Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 (далее по тексту таксы) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 января 2012 года № 23030) (далее по тексту Методике), установлена такса за Х особь косули в размере 40 000 рублей.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению №1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Из представленных суду материалов дела следует, что Кирбижеков В.С. находился на территории общедоступных охотничьих угодий , осуществлял транспортировку на механическом транспортном средстве , продукцию охоты – Х туши косули сибирской. Разрешения на добычу косули сибирской или заполненного отрывного талона к нему Кирбижеков В.С. при себе не имел.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Правительства Республики Хакасия о назначении административного наказания установлена вина Кирбижекова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей. Постановление вступили в законную силу (решение Ширинского районного суда Республики Хакасия ).

Суд считает, что факт транспортировки Кирбижековым В.С. особей косули сибирской в количестве Х штук, доказан.

Согласно расчету, произведенному по формуле № 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948, размер ущерба в случае незаконной добычи Х особей косули сибирской на территории охотничьих угодий Республики Хакасия составляет 360000 рублей.

Проверив представленный расчет ущерба, суд находит его арифметически верным, принимая во внимание, что он не оспорен стороной ответчика, принимает его за основу.

Из представленных суду материалов дела следует, что до настоящего времени убытки, причиненные ответчиком в результате его противоправных действий природным ресурсам в размере 360 000 рублей в добровольном порядке не возмещены, иного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии к Кирбижекову В.С. о возмещении вреда, причиненного нарушением правил охоты, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения убытков в предъявленном размере в результате противоправных действий ответчика, его виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Кирбижекова В.С. и причиненным им вредом был доказан.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчика Кирбижекова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасии к Кирбижекову В.С. о возмещении вреда, причиненного нарушением правил охоты удовлетворить, взыскать с Кирбижекова В.С. в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате нарушения Правил охоты, а именно незаконной транспортировки <данные изъяты> особей косули сибирской 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кирбижекова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 (восьми тысяч восьмисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 ноября 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.