Решение по делу № 2а-3428/2020 от 29.04.2020

Дело №а-3428/2020

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2020года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3428/2020 по иску Литвинова Я. В., Литвиновой М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Литвиновым Я.В., Литвиновой М.С. и ООО «Строй Комфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО «СтройКомфорт» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 19 км, уч. 1, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с условным номером 23, общей площадью 39,93 кв.м.

Обязательство по внесению цены договора выполнены административными истцами своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом Министерством строительного комплекса Московской области, объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, а квартире номер 36.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №А40-14442/18-44-21Б ООО «СтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Литвинов Я.В., Литвинова М.С. обращалась в Арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на квартиру. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, за административным истцом признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>,. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области вступившее в законную силу судебное решение о признании права не исполнило.

В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, административным истцом был подан необходимый пакет документов в органы Росреестра. По результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области принято ДД.ММ.ГГ решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № и №

Основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности послужило не указание кадастрового номера объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение, предоставленное к кадастровому учету.

Административный истец считает действия административного ответчика по приостановлению осуществления кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административные истцы просят суд: признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГ № и № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, признать незаконным решение заседание апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГ по обжалованию решения от ДД.ММ.ГГ № и №, решение заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГ,     возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Литвинова Я.В., Литвиновой М.С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Административные истцы    извещалась судом надлежащим образом, в суд не явились, их представитель, действующий по доверенности Митькин С.А. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности Трофимова Е.Ю.. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кадастровый инженер Кудряшов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, по которому не возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ст. 226 КАС РФ РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии со ст. 72 которого данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 69 указанного закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы являются долевыми участниками строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

Застройщиком строительства многоквартирного жилого дома является ООО «СтройКомфорт». Земельный участок находится в собственности застройщика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-А3N № выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области)

Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ, многоэтажному дому присвоен адрес: Р. Ф., <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 5.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № А40-1444/18-44-21Б за Литвиновым Я.В., Литвиновой М.С. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 5 (л.д. 7-8). Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно текта данного судебного акта, определение о признании права собственности будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, административным истцом был подан необходимый пакет документов в органы Росреестра. По результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области принято ДД.ММ.ГГ решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № и №

Истцами данное решение было обжаловано и решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по итогам рассмотрения заявления административного истца, принято решение об отклонении заявления. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренном п.5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.20185 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5, 7 ч. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона о государственной регистрации, основанием к отказу в осуществлении государственной регистрации является не устранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации основанием для приостановления государственной регистрации является не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, построен в строгом соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом на основании всех необходимых согласований, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на земельный участок, административным истцом представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, учитывая, что в течение длительного времени после завершения строительства административные истцы не могли произвести его регистрацию и кадастровый учет по объективным причинам, а также учитывая, что требования административных истцом основаны на решении суда, которым за Литвинову Я.В., Литвиновой М.С. признано право собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение.

Кроме того, истцы не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).

Иной способ защиты нарушенного права у истцов отсутствуют.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета объекта недвижимости, решения апелляционной комиссии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, жилое помещение – <адрес>,, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес> на кадастровом учете не состоит, административные истца обращались с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет здания многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее административному истцу, суд приходит к выводу что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязано осуществить кадастровый учет вышеуказанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск Литвинова Я.В., Литвиновой М.С. в данной части следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу истца Литвинова Я.В. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела, а также 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Литвинова Я. В., Литвиновой М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ №, 50-50/011/101/2020-700 и решение апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области продолжить осуществление кадастрового учета и регистрацию в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Литвинова Я. В. 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                        И.В. Голочанова