Решение по делу № 2-583/2024 (2-4156/2023;) от 26.10.2023

        Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        14 августа 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужахова З. К.-Султановича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Ужахов З.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя транспортного средства Ваз 219010 с государственным регистрационным знаком О637МК/06 Точиева З.И. с участием т/с Мазда 6 ГРЗ Т418ME/06 под управлением Умарова Б.К. и а\м Лада 219170 ГРЗ О355КК/06 под управлением Зязикова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю Мазда 6 ГРЗ T418ME/06 причинены механические повреждения. Транспортное средство виновника ДТП застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по полису XXX 0296416991 в ПАО «Росгосстрах». Его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована в установленном порядке. В ПАО «Рогосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ПАО «Рогосстрах» отказало в страховом возмещении. В СК «Ингосстрах» поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в котором так же отказала в страховом выплате. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение, которым отказано в удовлетворении его требований о выплате страхового возмещения, незаконно и необоснованно.

Просит суд взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы страховой выплаты, определенной судом, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Точиева 3.А., управлявшего транспортным средством ВА3 219010, ГРЗ О637МКО6, повреждено принадлежащее Ужахову З.К. транспортное средство Mazda 6, ГРЗ Т418ME06, транспортное средство ВА3 219170, ГРЗ О355KK06. под управлением Зязикова Р.А.

Гражданская ответственность Ужахова З.К. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Точиева 3.А. на момент ДТТ была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Зязикова Р.А. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Росгосстрах» ООО «ЭСТОА» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО «Росгосстрах» ООО «ЭСТОА» подготовило экспертное заключение №, согласно которому все повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» письмом №/A уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 441 600 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» письмом №/А уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Ужахов З.К. обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-79623/5010-012 Финансовым уполномоченным ему отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона №-Ф3 размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона №-Ф3 возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования А3С, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона №-Ф3.

Согласно абзацу второму пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона №-Ф3, пункт 4. 15 Правил ОСАГО).

Согласно части 10 статьи 20 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №-Ф3 назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «БРОСКО», предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № Y-23-79623/3020-006 повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом результаты экспертиз, проведенных ответчиком и Финансовым уполномоченным, не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, следовательно, во взыскании страхового возмещения штрафа, неустойки надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ отказывает во взыскании расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Ужахова З. К.-Султановича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                             А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ