Решение по делу № 22-5134/2022 от 31.10.2022

Судья: Белоногов В.В. дело № 22-5134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Александровой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Постоева К.В., осужденного Шапошникова В.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 года, которым

Шапошников В.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленное указанным органом время.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Александровой М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шапошников В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с причинением Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 69146 рублей 79 копеек, который является значительным.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шапошников В.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Постоев К.В. считает обвинительный приговор незаконным, просит его отменить, вынести в отношении Шапошникова В.В. оправдательный приговор. Считает, что решение суда о виновности Шапощникова В.В. основано лишь на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, утверждавшего, что не поручал ему увозить брус с участка. Поскольку потерпевший не желал рассчитываться с осужденным за проделанную им работу, что Потерпевший №1 не отрицалось, он обратился с заявлением в полицию о краже. Анализирует показания потерпевшего, считает их противоречивыми и недостоверными, что он оговорил осужденного. Обращает внимание на показания осужденного о том, что все действия по разбору сруба, транспортировке и продаже бруса им производились по просьбе Потерпевший №1, который обещал произвести расчет с ним за то, что Шапошников В.В. подыскал земельный участок для строительства жилого дома 50000 рублей, 36000 рублей за составление сметы на строительство дома. Считает недопустимым доказательством протокол выемки от ДД.ММ.ГГ компакт-диска с аудиозаписями телефонных разговоров между Шапошниковцым В.В. и Потерпевший №1 Доказательства вины Шапошникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отсутствуют;

- осужденный Шапошников В.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В 2014 года по просьбе потерпевшего подобрал ему земельный участок для строительства жилого дома, за что Потерпевший №1 обещал заплатить 50000 рублей, но так и не заплатил. В начале 2021 года по просьбе потерпевшего, с которым вел неоднократные переговоры по телефону, разобрал и продал брус. Ему не было известно, что потерпевший записывал телефонные переговоры. Он разобрал и продал брус, полученные 40000 рублей отложил для передачи Потерпевший №1 Считает, что обращение Потерпевший №1 в полицию связано с желанием не оплачивать его работу.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора г. Белокуриха Алтайского края Стешина О.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Шапошникова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство, представленное стороной обвинения и стороной защиты, оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы стороны защиты о невиновности Шапошникова В.В., обоснованно оценив их критически, поскольку это противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности:

- показаниях осужденного Шапошникова В.В. в части того, что именно он дал разрешение на разбор сруба принадлежащего Потерпевший №1 Свидетель №2 за 40000 рублей;

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что со слов Свидетель №3 стало известно о разборе и продаже его бруса за 40000 рублей осужденным. В результате кражи бруса ему причинен материальный ущерб на сумму 69146 руб. 79 коп, который является значительным. Разрешения на разбор сруба Шапошникову В.В. он не давал, тем более на его продажу;

- показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что в конце февраля- начале марта 2021 года увидел, что на земельном участке потерпевшего проводятся строительные работы. Со слов осужденного узнал, что он разобрал сруб на участке потерпевшего. Из разговора с потерпевшим ему известно, что Потерпевший №1 продавать сруб не собирался, хотел использовать его вторично на своем земельном участке;

- показаниях свидетеля Свидетель №2 о том, что согласился на предложение Шапошникова В.В. приобрести строительный брус за 40000 рублей, который сам разобрал и вывез в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- показаниях свидетеля Свидетель №4 о том, Свидетель №2 разобрал сруб из бруса на участке потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что купил его за 60000 рублей;

- показаниях свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшего;

- протоколах осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте преступления <адрес>. <адрес> и обнаружен строительный брус, похищенный у потерпевшего на усадьбе <адрес> в <адрес>;

- протоколах выемки и осмотра компакт диска с аудиозаписями телефонных разговоров Шапошникова В.В. с Потерпевший №1, из которых установлено, что потерпевший запретил осужденному разбор сруба;

- заключении товароведческой экспертизы о стоимости похищенного строительного бруса- 69146 руб. 79 коп.

Подтверждается вина Шапошникова В.В. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованную совокупность доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, так как положенные в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. С учетом совокупности допустимых доказательств действия Шапошникова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы осужденного о том, что потерпевший имел перед ним задолженность за оказанные услуги, что сруб строительного бруса им продан по согласованию с Потерпевший №1, сопоставлены с собранными по делу доказательствами, однако обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доводы Шапошникова В.В. в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него каких-либо обязательств финансового характера перед осужденным, что с просьбой о разборе и продаже сруба к Шапошникову В.В. он не обращался и о хищении его осужденным; имеющимися в материалах дела аудиозаписей телефонных разговоров между Потерпевший №1 и Шапощниковым В.В., которыми подтверждаются показания потерпевшего о запрете разбора сруба; показаниями свидетеля Свидетель №1. которые аналогичны показаниям потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №3, которому потерпевший сообщил о планах вновь использовать сруб в строительстве бани. Однако, после телефонного разговора с потерпевшим им было установлено, что Шапощников В.В. разобрал сруб; содержанием телефонного разговора потерпевшего с осужденным, зафиксированным на диске, что Потерпевший №1 запретил осужденному разбор сруба; показаниями свидетеля Свидетель №2, что сруб разобрал по предложению Шапошникова В.В. Таким образом, обстоятельства, о которых показал потерпевший, объективно подтверждены не только его показаниями, а совокупностью доказательств.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о признании недопустимыми доказательствами показания потерпевшего, протоколы выемки компакт-диска с аудиозаписями телефонных разговоров потерпевшего и осужденного. Сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований не усматривает. Показания потерпевшего об основным обстоятельствах события преступления, отличавшиеся стабильностью на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в том числе, при допросах во время очной ставки с осужденным, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, не вызывающих сомнений в их допустимости и достоверности. Не было установлено обстоятельств, вследствие которых Потерпевший №1 мог бы оговорить осужденного. В приговоре суд справедливо отметил, что имеющиеся в показаниях потерпевшего неточности, на которые вновь обращено внимание адвоката в жалобе, не касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Потерпевший №1 даны показания, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в материалах уголовного дела аудиозаписи телефонных разговоров Шапошникова В.В. с Потерпевший №1 были непосредственно прослушаны во время судебного разбирательства, проверены, сопоставлены с другими доказательствами по делу. При этом суд верно принял во внимание и показания самого осужденного, в которых он не отрицал, что на аудиозаписях записаны телефонные разговоры между ним и потерпевшим Потерпевший №1 Приведенные в жалобах доводы о возможном искажении потерпевшим телефонных разговоров являются голословными. Оспаривание показаний потерпевшего, текстов состоявшихся телефонных разговоров с ним осужденного, не свидетельствует об их недостоверности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не установлено.

При этом показания Шапошникова В.В. об отсутствии у него корыстного мотива и намерения похищать строительный брус, о том, что между ним и потерпевшим состоялась договоренность за денежное вознаграждение на оказание осужденным услуг по приобретению земельного участка, по составлению сметы, а также по продаже строительного бруса, суд первой инстанции обоснованно расценил, как избранный способ защиты, поскольку такая позиция осужденного опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что каких-либо оснований изымать строительный брус потерпевшего у Шапошникова В.В. не было. Из показаний потерпевшего, свидетелей, других вышеуказанных доказательств, не следует, что потерпевший имел перед осужденным долговые, имущественные обязательства. Правила оценки доказательств судом не нарушены. Доводы стороны защиты, в том числе, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверены и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Иные приведенные в жалобах доводы сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку в приговоре, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основаны на не согласии с оценкой доказательств, которую привел суд в приговоре, а поэтому не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда первой инстанции и постановления в отношении Шапошникова В.В. оправдательного приговора, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни во время судебного разбирательства, которые повлекли бы за собой отмену приговора, не усматривается. Чьей- либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, по делу не имеется.

Приговор составлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в том числе ст. 307 УПК РФ, и постановлен на совокупности допустимых доказательств, которая является достаточной для принятия решения.

При назначении наказания Шапошникову В.В. судом первой инстанции верно и в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13 п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 года в отношении Шапошникова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Жукова