Решение по делу № 11-7/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Ботоева А.В.

Дело№11-7/2020

Поступило 26.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                                  с. Хоринск

Хоринский районный суд в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батуевой Оюны Баировны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Батуевой О.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Батуевой О.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14371,83 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 287,44 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ Батуева О.Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом указала, что причинами пропуска срока явилось то, что она не получала копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в удовлетворении ходатайства Батуевой О.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Батуева О.Б. подала частную жалобу, из содержания которой следует, что заявитель не согласен с указанным определением мирового судьи, считает определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим отмене, поскольку она не согласна с суммой взыскания по кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции заявитель Батуева О.Б. не присутствовала, извещена надлежащим образом, в частной жалобе просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный» Савина Е.В. в судебном заседании отсутствовала, в возражении на частную жалобу просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Батуевой О.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Батуевой О.Б. по адресу ее места жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения; возражения относительно исполнения судебного приказа могли быть представлены должником до ДД.ММ.ГГГГ, но Батуева О.Б. представила возражения только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Батуевой О.Б. не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод Батуевой О.Б. о неполучении копии судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу ее регистрации по месту жительства, который она сама указала в кредитном договоре, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения мировым судьей не было приведено мотивов своего решения, относительно вывода неуважительности причин пропуска срока Батуевой О.Б., необоснован, поскольку выводы мирового судьи в определении мотивированы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит соответствующими требованиям процессуального законодательства выводы мирового судьи, сделанные в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Батуевой Оюны Баировны в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, частную жалобу Батуевой О.Б. – без удовлетворения.

    Судья:                                                                 Н.Л. Гармаева