Решение по делу № 2-3586/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-3586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         23 ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре:                                             Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банка «Нейва» к Петрову М.А., Петровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

ООО Банк «Нейва» обратился в суд с исковым заявлением к Петрову М.А., Петровой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 011 руб. 69 коп., в том числе: 427 064 руб. 22 коп. - задолженность по уплате основного долга, 64 373 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов, 10 573 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных пеней, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 220 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком «Нейва» и Петровым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., с учетом индивидуальных условий договора под 19,90% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ответчик Петров М.А. исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено: уведомление о необходимости принятии мер по погашению задолженности, требование о досрочном погашении задолженности перед банком, предложение о расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Петрова М.А.вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н №.

         Представитель истца ООО Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Петрова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> этот же адрес указан в кредитном договоре.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Петрова М.А., Петровой О.А. возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком «Нейва» и Петровым М.А. заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп., с учетом индивидуальных условий договора под 19,90% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-11).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды. Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н № и актом приема передачи. (л.д. 9-11, 18-20, 21-23, 24).

Обязательства истца по предоставлению кредита в размере 500 000 рублей выполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности ответчик Петров М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которые предусмотрены условиями кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены (л.д.40).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 011 руб. 69 коп., в том числе: 427 064 руб. 22 коп. - задолженность по уплате основного долга, 64 373 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов, 10 573 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных пеней.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Исходя из изложенного, с Петрова М.А., Петровой О.А. солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 011 руб. 69 коп., в том числе: 427 064 руб. 22 коп. - задолженность по уплате основного долга, 64 373 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов, 10 573 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных пеней.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н №., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 2.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает право в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н №, в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, т.е. ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и Петровым М.А. подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Петрова М.А., Петровой О.А. надлежит взыскать в пользу истца ООО Банк «Нейва» сумму в размере 20 220,12 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банка «Нейва» к Петрову М.А., Петровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Банка «Нейва» и Петровым М.А..

Взыскать солидарно с Петрова М.А., Петровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банка «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 011 руб. 69 коп., в том числе: 427 064 руб. 22 коп. - задолженность по уплате основного долга, 64 373 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов, 10 573 руб. 56 коп. - сумма неуплаченных пеней.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, тип ТС автобус №, г/н № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Петрова М.А., Петровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банка «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.