Решение по делу № 2-738/2024 от 05.08.2024

85RS0006-01-2024-001497-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                      30 августа 2024 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Орноевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к Бурой (Ботороевой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), обратившись с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурой (Ботороевой) Е.С. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 8,55 % годовых, сроком на 240 месяцев.

    В силу п.19.1 Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме и в порядке, предусмотренных договором, Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и неустойку (при наличии). Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для открытия аккредитива. В силу п.11.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог в пользу Банка недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодателем является Бурая (Ботороева) Е.С. Государственная регистрация ипотеки в силу закона на предмет ипотеки в пользу Банка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за номером: №, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банку как первоначальному залогодержателю, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости с кадастровым номером:№ Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по титульному страхованию свыше 30 календарных дней в период действия Договора процентная ставка увеличивается на 2 процента. Таким образом, процентная ставка увеличилась на 2 % с 8,55% до 10,55 % годовых.

    Заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но не исполнено. В соответствии с п.21.4.2 Договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Банка, предусмотренного п.21.4.1 Договора.

По состоянию на 24.07.2024 г. общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени.

    На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца будучи извещен, не явился.

    Ответчик Бурая (Ботороева) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурой (Ботороевой) Е.С. был заключен кредитный договор. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 8,55 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка 8,55 % годовых. Процентная ставка увеличивается на 2 % в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по титульному страхованию свыше 30 календарных дней в период действия Договора.

    В случае нарушения Заемщиком его обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно).

    Согласно Договору № (п.19.2), Залогодатель в лице Бурой (Ботороевой) Е.С. передает в залог Залогодержателю в лице Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) объект недвижимости, указанный в п.11 Договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 21.1 настоящего договора перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по кредитному договору №.

    В силу ипотеки по настоящему Договору, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

    По соглашению Сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>.

    Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением Сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная Сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего Договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок обращения взыскания и реализации Предмета залога определяется действующим законодательством РФ.

    Согласно платежному поручению, Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив 12.03.2021 г. кредит Ответчику в сумме <данные изъяты>.

               Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается материалами дела.

Из представленных доказательств следует, что дата последнего гашения задолженности 12.03.2041 г. До указанной даты, Заемщик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности (л.д.10-11) общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени.

               Каких-либо возражений на данный расчет от ответчика не поступило.

    Таким образом, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующего отношения по договору займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Право требования кредитора задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекает из нормы ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и основано на положении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обоснованными также являются и требования о начислении процентов на сумму основного долга, исходя из условий договора.

    Относительно обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 этой же статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Из представленных доказательств следует, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 11 договора залога (ипотеки) оценочная (залоговая) стоимость квартиры, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к Бурой (Ботороевой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Бурой (Ботороевой) Елены Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Бурой (Ботороевой) Елены Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья                                                     Л.Ю. Ажунова