Решение по делу № 2-227/2022 (2-6234/2021;) от 07.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2022 года                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.. при секретаре ФИО4, с участием: представителя заявителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязать не чинить препятствие в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ему препятствия в пользовании зданием, кадастровый №, расположенным на земельном участке (кадастровый №) по адресу: РД, <адрес>, линия 10-я, <адрес>, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

После публикации финансового управляющего ФИО5 сообщение на сайте НФРСБ о проведении торгов, истцом была подана заявка на участие. ДД.ММ.ГГГГ состоялось подведение результатов торгов, в которых истец был признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного здания. Истец перечислил денежную сумму в размере 34 180 825 рублей 35 копеек на специальный расчетный счет должника ФИО3 № в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», к/с 30№ БИК 048209793 ИНН банка 7725114488 от победителя торгов.

В последующем истец зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра по РД и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, имеющий кадастровый №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1201, по адресу <адрес>, пр. А. Акушинского, линия 10-я, <адрес>.

Однако бывший собственник здания, всячески препятствует истцу в пользовании владении своим имуществом, тем самым нарушает его права и законные интересы как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам: адрес, адрес, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, ""пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 38 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Таким образом, при рассмотрении иска собственника о защите вещного права против лица, к которому спорное имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

После публикации финансового управляющего ФИО5 сообщение на сайте НФРСБ о проведении торгов, истцом была подана заявка на участие.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось подведение результатов торгов, в которых истец был признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного здания. Истец перечислил денежную сумму в размере 34 180 825 рублей 35 копеек на специальный расчетный счет должника ФИО3 № в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», к/с 30№ БИК 048209793 ИНН банка 7725114488 от победителя торгов.

В последующем истец зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра по РД и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, имеющий кадастровый №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1201, по адресу <адрес>, пр. А. Акушинского, линия 10-я, <адрес>.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истец на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного здания, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1201, по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского линия 10а, <адрес>. Возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт того, что ФИО3 не является собственником спорного здания, правом на пользование и распоряжение данным имуществом не располагает, своими противоправными действиями нарушает права истца как собственника спорного имущества.

В связи чем требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязать не чинить препятствие в пользовании имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязать не чинить препятствие в пользовании имуществом - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> здание, имеющее кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1201, по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского линия 10а, <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3, не чинить препятствие ФИО2 в пользовании зданием, с кадастровым номером 05:40:000029:28, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:1201, по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского линия 10а, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья            М.А. Омарова