Решение по делу № 12-47/2018 от 02.02.2018

Дело №12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    17 апреля 2018 года пос.Ува УР

    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретере Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от ***,

У С Т А Н О В И Л :

*** постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ***1 *** по делу об административном правонарушении ООО ТПК «Восток-Ресурс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя свою жалобу следующим.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является организация, состоящая в трудовых отношениях с работником.

В соответствии с актом расследования несчастного случая со смертельным исходом от *** комиссия пришла к выводу, что «действия пострадавшего в момент несчастного случая не обусловлены трудовыми отношениями. В соответствии с п.2 и п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года №73, квалифицирует данный несчастный случай со смертельным исходом, как несчастный случай не связанный с производством».

Общество не может являться субъектом административного правонарушения, т.к. не является в данном случае работодателем, на которого в соответствии с законодательством распространяется обязанность направить в соответствующую государственную инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, предусмотренная п.36 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, Обществом подавалось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое не было рассмотрено, чем существенным образом были нарушены права Общества.

В судебном заседании представитель Общества Дубовцев А.С. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы. В случае установления в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения просил признать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

    В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве.

    Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению в период с *** по *** Обществом проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего *** с ***4 В нарушение требований ст.212 ТК РФ и п.36 Постановления Минтруда России от *** *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в течение месяца по завершении расследования сообщение о последствиях несчастного случая в Государственную инспекцию труда в ***1 по состоянию на *** не поступало, документы, подтверждающие направление сообщения о последствиях несчастного случая в Государственную инспекцию труда в ***1 Обществом не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от *** с особым мнением членов комиссии; протоколами опросов ***5, ***6, ***7, ***8, ***9, ***10, ***11, ***12, ***13 от ***.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд отвергает.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Согласно п/п. «а» п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года №73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

    На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие, случившееся с ***4 произошло на территории Общества, при исполнении ***4 работ по заданию работодателя (его представителя) и совершении ***4 иных правомерных действий в интересах работодателя, в связи с чем несчастный случай является производственным.

    Согласно ч.6 ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

    смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

    смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

    несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

    Таким образом, частью 6 ст.229.2 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы, как не связанные с производством.

    Рассматриваемый несчастный случай с ***4 к таким обстоятельствам не относится.

Согласно п.36 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года №73, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из положений п.36 вышеуказанного Положения в его системном анализе с Трудовым кодексом РФ работодателю вменено в обязанность по каждому несчастному случаю на производстве, вне зависимости от его квалификации, представлять в государственную инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по несчастному случаю.

В связи с изложенным у Общества имелась обязанность по представлению в Государственную инспекцию труда в ***1 в течение месяца по завершении расследования сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8. Данная обязанность Обществом не исполнена.

    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность по представлению в государственную инспекцию труда вышеуказанных сведений, в связи с чем вина Общества выражается в бездействии по предоставлению данных сведений.

    Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильными.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа не было разрешено ходатайство Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении, суд также отклоняет, поскольку действующим КоАП РФ не предусмотрено отложение составления протокола об административном правонарушении в связи с поступлением соответствующего ходатайства. Кроме того, непринятие должностным лицом административного органа решения об отказе в удовлетворении ходатайства не повлекло существенного нарушения прав Общества, поскольку Общество не было лишено возможности для реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Допущенное Обществом правонарушение посягает на правоотношения в области труда и охраны труда, кроме того, состав правонарушения является формальным, и в данном случае наличие вреда и угроз охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

    Таким образом, выводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным являются мотивированными, оснований для переоценки этих выводов у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для назначения Обществу наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении от *** Общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения.

    Суд принимает во внимание, что наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

При таких обстоятельствах обжалуемое Обществом постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в ***1 по делу об административном правонарушении от *** о привлечении ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, а жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

    Судья Е.В. Лобанов