Решение по делу № 12-143/2024 от 23.05.2024

Судья Кортышкова М.В. Дело № 12-143/2024 (№ 5-3-584/2024) 64RS0015-03-2024-000837-71

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Махсудова Мухамата Садиевича - Карташова Александра Александровича на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Махсудова Мухамата Садиевича,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области
от 06 мая 2024 года Махсудов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник
Махсудова М.С. - Карташов А.А., не оспаривая вины Махсудова М.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановленный по делу судебный акт изменить, исключив указание на назначение Махсудову М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое в данном случае не является обязательным, судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние Махсудова М.С. в содеянном, признание им своей вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Махсудов М.С. не представляет никакой общественной опасности, он не привлекался к административной или уголовной ответственности
ни в Российской Федерации, ни в Республике Таджикистан.

В судебном заседании Махсудов М.С. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что родился и проживает в Российской Федерации. Оформить документы, позволяющие на законных основаниях проживать в Российской Федерации, он не имел возможности в связи с тяжелым материальным положением. Миграционную карту вместе с иными документами Махсудов М.С. утерял в декабре 2023 года, в январе 2024 года им был получен новый паспорт гражданина Республики Таджикистан, при этом с заявлением о выдаче новой миграционной карты в уполномоченный орган он не обращался. В настоящее время Махсудов М.С. имеет намерение получить гражданство Российской Федерации, проживать и работать на территории Российской Федерации.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махсудова М.С. - Карташов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения Махсудова М.С., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу
и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413, в случае утери или порчи миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3-х дней заявить об этом в ближайший по месту нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросом миграции.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> минут
<адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Махсудов М.С., который в нарушение статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ в период с 18 декабря 2023 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации,
а именно: без миграционной карты. После утраты миграционной карты 18 декабря 2023 года Махсудов М.С. не обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный в сфере миграции государственный орган.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Махсудова М.С., помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2163624 от 05 мая 2024 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Махсудова М.С.;
сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями Махсудова М.С.
от 05 мая 2024 года, в которых обстоятельства административного правонарушения он не оспаривал, дополнительно пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию 15 марта 2022 года с целью работы, встал на миграционный учет, патент
не оформлял; 18 декабря 2023 года утратил миграционную карту на свое имя,
за дубликатом миграционной карты в органы МВД не обращался, продолжал пребывать на территории Российской Федерации; близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет; объяснениями Махсудова М.С., данными судьям районного и областного судов, в которых он свою вину признал, дополнительно пояснил, что в декабре 2023 года миграционная карта была им утеряна, с соответствующим заявлением о ее утрате в органы, уполномоченные в сфере миграции, он не обращался; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Махсудова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние Махсудова М.С. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Махсудова М.С. к административной ответственности, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Махсудова М.С. к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Махсудова М.С. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Махсудову М.С. в пределах
санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

Доводы жалобы Махсудова М.С. о том, что с учетом данных о его личности, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являются необоснованными.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как установлено в судебном заседании, Махсудов М.С. родился на территории Российской Федерации и проживал в городе <адрес> в съемной квартире с матерью и сестрами, гражданами Республики Таджикистан; отец Махсудова М.С., гражданин Республики Таджикистан, умер до его рождения. В возрасте 15 лет Махсудов М.С. получил гражданство Республики Таджикистан и был документирован национальным паспортом.

В настоящее время Махсудов М.С. продолжает проживать по месту жительства в городе <адрес> с младшей сестрой и племянницей, которые являются гражданами Республики Таджикистан (мать и старшая сестра ФИО1 умерли). Иных близких родственников, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, Махсудов М.С. не имеет, недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, в его собственности не находится.

Махсудов М.С. не работает, ранее осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании оформленного патента, срок действия которого истек, что также подтверждается информацией, содержащейся в базе данных ЦБДУИГ.

Каких-либо мер к тому, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, Махсудов М.Р. не предпринимал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, гражданства Российской Федерации в уполномоченный орган не обращался, действующего патента не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры для соблюдения требований миграционного законодательства не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, представленным отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области, протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2024 года был изъят паспорт Махсутова М.С., поскольку обнаружен факт установления даты-штампа с признаками поддельности, паспорт отправлен на экспертизу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и имущественное положение Махсудова М.С., отсутствие на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, недвижимого имущества, оснований для применения положений части 3.8
статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Махсудову М.С. административного наказания
без применения к нему такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Назначение Махсудову М.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта или его изменения в части назначенного административного наказания отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В обжалуемом постановлении судья районного суда пришел к выводу о том, что Махсудов М.С. 18 декабря 2023 года утерял миграционную карту, в связи с чем незаконно пребывает на территории Российской Федерации, с соответствующим заявлением в уполномоченный в сфере миграции орган он не обращался, по истечении законного срока пребывания (после 18 декабря 2023 года) Махсудов М.С. уклонился от выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2024 года должностным лицом административного органа такое нарушение как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Махсудову М.С. не вменялось.

При таких обстоятельствах судья районного суда при рассмотрении дела вышел за пределы вмененного Махсудову М.С. административного правонарушения, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом
не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судебный акт подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Махсудов М.С. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области
от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Махсудова Мухамата Садиевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи вывод о том, что Махсудов Мухамат Садиевич уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

В остальной части постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 06 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Махсудова Мухамата Садиевича - Карташова Александра Александровича -
без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова