Решение по делу № 33-1541/2024 от 28.03.2024

УИД 58RS0030-01-2023-000574-08

Судья Панкова А.С. Дело № 33-1541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.

при помощнике судьи Кругловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-64/2024 по иску прокуратуры Пензенской области к Котову Андрею Николаевичу, Котову Сергею Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Котову Андрею Николаевичу, Котову Сергею Андреевичу, Котовой Маргарите Александровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Котова А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 г., которым с учетом определения того же суда от 26 января 2024 г. об исправлении описки постановлено:

исковое заявление прокуратуры Пензенской области к Котову Андрею Николаевичу, Котову Сергею Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Котову Андрею Николаевичу, Котову Сергею Андреевичу, Котовой Маргарите Александровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Котова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Котова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес>, прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.

Выселить Котова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Котова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес>, Котову Маргариту Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Котовым Андреем Николаевичем, Котовым Сергеем Андреевичем право пользования и регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, сохранить за Котовой Маргаритой Александровной право пользования жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на три месяца, т.е. до 11 апреля 2024 г. включительно.

Взыскать с Котова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Котова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Котовой Маргариты Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, госпошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот рублей) в равных долях.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокуратура Пензенской области обратилась в суд с иском к Котову А.Н., указав, что Котов А.Н. с 3 августа 2000 г. проходил службу в органах прокуратуры Пензенской области на различных должностях. 29 января 2003 г. Котов А.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Приказом прокурора Пензенской области от 4 февраля 2008 г. Котов А.Н. был назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Решением жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области от 19 августа 2009 г. Котову А.Н. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. Между прокуратурой области и Котовым А.Н. 26 февраля 2010 г. заключен договор найма служебного жилого помещения. Приказом прокурора Пензенской области от 13 июня 2013 г. № 89-л Котов А.Н. освобожден от должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 14 июня 2013 г. После увольнения Котов А.Н. отказывался в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение, в связи с чем прокуратура области обратилась с иском в суд. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования прокурора области к Котову А.Н., Котову С.А. (сын ответчика) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Не согласившись с решением суда, Котов А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора области оставлены без удовлетворения. В 2015 году Котов А.Н. обратился с заявлением о передаче ему занимаемого служебного жилого помещения в собственность. По результатам его рассмотрения жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче Котову А.Н. занимаемого служебного жилого помещения в собственность, поскольку имеются факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 1 марта 2017 г. № 29-р квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на основании обращения прокуратуры Пензенской области включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г. административный иск Котова А.Н. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным распоряжения по включению в специализированный жилищный фонд Российской Федерации удовлетворен, признано незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Пензенской области от 1 марта 2017 г. № 29-р в части включения в специализированный жилищный фонд РФ с отнесением к служебным жилым помещениям квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Котова А.Н. оставлен без удовлетворения. В настоящее время Котов А.Н. зарегистрирован и проживает в спорном служебном жилом помещении. Во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ от 24 ноября 2022 г. о необходимости целевого использования служебного жилого фонда жилищной комиссией прокуратуры области постановлено принять меры к освобождению служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. 10 декабря 2022 г. Котову А.Н. направлено соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд признать Котова А.Н. прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства; выселить Котова А.Н. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 ноября 2023 г., Котов С.А. привлечен в качестве соответчика, поскольку, являясь сыном ответчика Котова А.Н., проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 г., Котова М.А. привлечена в качестве соответчика по делу, поскольку в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, являясь супругой Котова С.А.

Истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать Котова А.Н., Котова С.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства. Выселить Котова А.Н., Котова С.А., Котову М.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики иск не признали.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Котов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Котов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца прокуратуры Пензенской области Рофель И.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Котов А.Н. с 3 августа 2000 г. был принят в органы прокуратуры Пензенской области и назначен на должность старшего следователя прокуратуры г. Кузнецка Пензенской области.

4 февраля 2008 г. Котов А.Н. назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Пензенской области.

Решением жилищной комиссии прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 29 января 2003 г. (протокол № 1) Котов А.Н. был поставлен на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

24 августа 2008 г. прокуратура Пензенской области (участник долевого строительства) и ОАО АК «Домостроитель» (застройщик) заключили государственный контракт № 24-08 «Обеспечение жильем работников в 2008 году № 2», согласно п. 1.1. которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке №, площадью 11 489 кв.м по адресу: <адрес> в микрорайоне <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим контрактом, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства являлись 2 однокомнатные <адрес> на 2 этаже и № на 3 этаже, расположенные в подъезде №, общей площадью по проекту 31,69 кв.м каждая без учета лоджии, жилой площадью 13,98 кв.м каждая, площадь лоджии 4,71 кв.м в каждой квартире (п. 1.4. указанного государственного контракта).

Решением жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области от 19 августа 2009 г. Котову А.Н. была предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью 31,69 кв.м (жилой 13,98 кв.м) по <адрес>, микрорайон <адрес>-2 в <адрес>. В связи с предоставлением жилого помещения Котов А.Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом №5/п собрания жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области от 19 августа 2009 г.

30 декабря 2009 г. между прокуратурой Пензенской области и ОАО АК «Домостроитель» был подписан акт № 9/147 передачи <адрес>, расположенной на 2 этаже в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес> в микрорайоне <адрес>, общей площадью по проекту 31,69 кв.м, без учета лоджии, жилой площадью 13,98 кв.м, площадь лоджии 4,71 кв.м.

Квартира, состоящая из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадь 32,1 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес> <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.

26 февраля 2010 г. между прокуратурой Пензенской области (наймодатель) и Котовым А.Н. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой в прокуратуре Пензенской области (п. 2 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Котова С.В. – супруга, Котов С.А. – сын (п. 4 договора). Согласно п. 5 договора настоящий договор заключался на время трудовых отношений.

Договор прекращается в связи: с истечением срока трудового договора, с окончанием службы, с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности (п. 18 договора).

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19 договора).

Приказами Генерального прокурора РФ от 6 июня 2013 года № 534-к и прокурора Пензенской области от 13 июня 2013 г. № 89-л Котов А.Н. освобожден от должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 14 июня 2013 г.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2014 г. исковые требования прокурора Пензенской области к Котову А.Н., Котову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены. Постановлено: «Признать Котова Андрея Николаевича и Котова Сергея Андреевича прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства. Выселить Котова Андрея Николаевича и Котова Сергея Андреевича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Котова Андрея Николаевича и Котова Сергея Андреевича госпошлину в местный бюджет в размере 400 (четырехсот рублей) в равных долях».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2014 г. отменено. По делу принято новое решение: «Исковые требования прокурора Пензенской области к Котову Андрею Николаевичу, Котову Сергею Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения».

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд не учел то обстоятельство, что в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения за ней закреплен не был.

В дальнейшем, 5 декабря 2014 г. Котов А.Н. обратился в прокуратуру Пензенской области о выходе с ходатайством перед Генеральным прокурором РФ о предоставлении ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На заседании жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области было поставлено на обсуждение заявление Котова А.Н. По результатам голосования было принято решение о внесении предложения Генеральному прокурору РФ о наличии основания для предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Котова А.Н., что подтверждается протоколом № 1/п заседания жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области от 5 февраля 2015 г.

26 августа 2016 г. на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ решили не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче Котову А.Н. занимаемого служебного жилого помещения в собственность, так как были выявлены факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий со стороны Котова А.Н.

Согласно распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области от 1 марта 2017 г. № 29-р «О включении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области, в специализированный жилищный фонд РФ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд РФ с отнесением к служебным жилым помещениям жилых помещений федеральной собственности, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.

10 марта 2017 г. Котов А.Н. был уведомлен о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд РФ с отнесением к служебным жилым помещениям.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г. административный иск Котова А.Н. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о признании незаконным в части распоряжения по включению в специализированный жилищный фонд Российской Федерации был удовлетворен. Постановлено: «Признать незаконным распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 1 марта 2017 г. № 29-р в части включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям квартиры по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г. было отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Котова А.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным распоряжения от 1 марта 2017 г. № 29-р в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям оставлен без удовлетворения.

9 декабря 2022 г. за № Увед-8-331-22/3953 прокуратурой Пензенской области в адрес Котова А.Н. было направлено предупреждение об освобождении спорного служебного жилого помещения в срок до 10 января 2023 г.

До настоящего времени Котов А.Н., его сын Котов С.А., супруга сына Котова М.А. проживают в спорном жилом помещении, Котов А.Н. и Котов С.А. зарегистрированы в нем. Иного недвижимого имущество за ответчиками не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст. 35 ЖК РФ и, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Котову А.Н. в пользование временно - на период трудовых отношений с истцом, в настоящее время трудовые отношения прекращены, что влечет прекращение права пользования жилым помещением и выселение из него. При этом суд первой инстанции учел, что к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений по основаниям ст. 103 ЖК РФ ответчик не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы Котова А.Н. о незаконности судебного решения со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г., которым было отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2014 г. и постановлено новое решение об отказе в иске прокурору Пензенской области к Котову А.Н., Котову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, судебная коллегия отклоняет.

Материалами дела установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. было отменено определении судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 10 мая 2023 г., которыми было отказано в принятии настоящего искового заявления прокуратуры Пензенского области в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Котова А.Н. о том, что на него распространяются положения ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 44.1 названного Закона право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей (п. 17).

Между тем, в период прохождения службы Котову А.Н. было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма на период прохождения службы, в связи с чем он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение комиссии о снятии с учета ответчиком не оспорено; в настоящее время ответчик уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, что как в силу закона, так и в силу договора найма служебного жилого помещения является основанием для освобождения квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Жилищная комиссия Генеральной прокуратуры РФ 26 августа 2016 г. приняла решение не выходить к Генеральному прокурору РФ с предложением о передаче Котову А.Н. занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

Доводы апеллянта о том, что ответчик относится к лицам, указанным в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, за которыми согласно указанной норме сохраняется право пользования спорным помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) стаж работы Котова А.Н. составлял менее 10 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств в подтверждение тому, что Котову А.Н. было предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в частности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (предусматривающего, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, а ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления спорной квартиры ответчикам, она не являлась служебной, так как право собственности не было оформлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная квартира приобреталась прокуратурой Пензенской области в соответствии с государственным контрактом от 24 августа 2008 г. № 24-08.

Ссылки на недействительность договора найма служебного жилого помещения от 26 февраля 2010 г. № 18 обоснованными не являются. Указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики до заключения договора найма служебного жилого помещения занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление носило бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Суждения апеллянта относительно незаконности распоряжения МТУ Росимущества от 1 марта 2017 г. № 29-р отклонены в состоявшихся ранее судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда, не установлено, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2024 г. с учетом определения того же суда от 26 января 2024 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 г.