Решение по делу № 33а-3060/2017 от 28.02.2017

Судья Репин Е.Ю. Дело №а-3060/2017 А-135а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского К. суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Комиссаренко С.А.,

по апелляционному представлению помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Полякова Д.В.,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Комиссаренко С.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить в отношении Комиссаренко С.А. административный надзор сроком на 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

-     обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-     запрещения пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства, в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы.

Срок административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Комиссаренко С.А. сроком на 3 года и возложении административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства, в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрещения выезжать за пределы Красноярского края без разрешения ОВД; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, мотивируя тем, что в период отбывания наказания Комиссаренко С.А. за совершение особо тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания осужденный не поощрялся администрацией, привлекался к дисциплинарной ответственности 39 раз, по результатам психологического обследования целесообразно установление в отношении него административного надзора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Комиссаренко С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом необоснованно было отказано в принятии его встречного искового заявления, в котором содержались доказательства, опровергающие выводы административного истца.

В апелляционном представлении помощник Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Поляков Д.В. просит решение суда изменить, указать на исчисление срока административного надзора осужденному не свыше срока установленного для погашения судимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Назаркина В.П., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что Комиссаренко С.А. приговором Кызылского городского суда республики Тыва от <дата> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ВС республики Тыва от 24.10.2007г.) осужден по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 228, пунктов «б, в» части 3 статьи 229, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы; приговором Каа-Хемского райсуда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда республики Тыва от <дата>) по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которые с учетом статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Комиссаренко С.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая личность Комиссаренко А.С. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-17 об установлении административного надзора и ограничений.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Комиссаренко С.А., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Комиссаренко А.С. срок административного надзора 2 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененные в отношении Комиссаренко А.С. административные ограничения являются справедливыми и обоснованными.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, среди которых и постановление о признании Комиссаренко А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора, со стороны Комиссаренко А.С. не представлено каких-либо убедительных доказательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, которые бы ставили под сомнение выводы суда в обжалуемом решении.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы Комиссаренко С.А. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и полагает необходимым решение суда изменить, путем исключения из его резолютивной части слова: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», поскольку при изложенных выше обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В остальной части решение суда соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнениями Комиссаренко С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, так как доводы данной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 года изменить, исключив из его резолютивной части слова: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: