Решение по делу № 2-3169/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3169/2019

21RS0025-01-2019-003138-38                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Герасимовой К.Ю. Адушкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимова К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Герасимовой К.Ю., обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», переименованным в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и в последующем реорганизованным в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», сменившим свое наименование на ПАО «Совкомбанк», и Герасимовой К.Ю. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 374 руб. под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату кредита и оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составила 300 094,38 руб.; в том числе, по просроченной ссуде - 96 914, 85 руб., просроченным процентам - 63 002, 09 руб., по процентам по просроченной ссуде – 69 664, 71 руб., неустойке по ссудному договору - 39 593, 53 руб., неустойке на просроченную ссуду - 30 919, 2 руб.

ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть дело без участия своего представителя и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возложить на последнюю расходы по оплате госпошлины в размере 6 200, 94 руб.

Ответчик Герасимова К.Ю. в суд не явилась, представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска сроков исковой давности, указав, что течение такого срока начинается с даты последнего платежа ответчика по кредитному договору: в погашение кредита такой платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в погашение процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в погашение просроченной задолженности по уплате процентов -ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском истек. Со ссылкой на отсутствие для Банка каких-либо серьезных последствий, наступивших в результате имеющейся задолженности истца, проценты по просроченной ссуде в размере 132 966, 8 руб. и неустойку в размере 70 512, 73 руб. представитель ответчика просила уменьшить как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Герасимова К.Ю. заключили договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс «Универсальный» и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa» для физических лиц № на основании заявления-оферты на сумму 112 374 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 44, 9% годовых, что подтверждается копией договора (л.д. 9-10), Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Потребительского кредита (в наличной форме) Плюс «Универсальный».

Приложение №1 к договору, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы Потребительского кредита (в наличной форме) Плюс «Универсальный» являются приложением к договору и его составными частями.

Из материалов дела следует, что ответчик Герасимова К.Ю. собственноручно подписала договор в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц, график платежей по кредитному договору, предусматривающий ежемесячные платежи заемщика по возврату кредита и уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 999, 97 руб., платеж в размере 4 543, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5, 38 руб.

В Индивидуальных условиях к кредитному договору и Тарифах Потребительского кредита (в наличной форме) Плюс «Универсальный» стороны также пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% в день от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (утратили силу с 01 июля 2014), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Своей подписью в заявлении Герасимова К.Ю. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия Договора ознакомлен и согласен с графиком платежей.

Вышеприведенные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о сумме договора и процентов по нему, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в устав Общества (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о присоединении ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ООО «МИРИЯ» к ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Данным решением также было приведено в соответствие полное фирменное наименование банка на русском языке как ПАО «Совкомбанк» и установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «МИРИЯ» по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в отношении прав и обязанностей по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс «Универсальный» и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa» для физических лиц №.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщиком Герасимовой К.Ю. были приняты.

Из представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиком, следует, что последней платежи по кредитному договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору определена истцом в размере 300 094,38 руб.; в том числе, по просроченному долгу -96 914, 85 руб., просроченным процентам - 63 002, 09 руб., по процентам просроченному долгу - 69664,71 руб., неустойке по ссудному договору - 39 593, 53 руб., неустойке на просроченную ссуду - 30 919, 2 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как разъяснено в п. 18 приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, указав на наличие задолженности ответчика по кредитному договору №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 094, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Герасимовой К.Ю. указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковые требования в настоящем гражданском деле тождественны требованиям, которые заявлялись Банком при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет 4 месяца 9 дней.

Исковое заявление подано Банком в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий по заявленным требованиям три года, и исчисляемый по каждому платежу в соответствии с графиком платежей, был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, следовательно, нарушенное право истца находилось под судебной защитой со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по требованиям о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, согласно графику платежей, совокупная сумма платежей в счет оплаты основного долга в указанный период составляет 78 149, 15 руб. и указанная сумма, заявленная в иске как просроченная ссуда, подлежит взысканию с ответчика.

Не свидетельствуют о наличии оснований для иного исчисления сроков платежи ответчика в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026, 87 руб., в погашение процентов по просроченному долгу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9, 48 руб., в погашение просроченной задолженности по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 974, 25 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно указанным выше разъяснениями, приведенные платежи ответчика не свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как указывалось выше, кредитный договор предусматривает выплату процентов за пользование кредитом из расчета 44, 9% годовых (или 3, 74% в месяц).

В силу п. 3.5. Общих условий потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за получением кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом (просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа Банку в иске о взыскании процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов за этот же период.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предел исковых требований) не могут быть начислены с суммы, превышающей 78 149, 15 руб., поскольку возможность её взыскания Банком утрачена ввиду пропуска срока исковой давности, и не могут составлять совокупную сумму платежей в счет уплаты процентов по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, поскольку такой график предполагает надлежащее исполнение обязательств заемщиком (отсутствие просрочек в платежах), чего в настоящем деле не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Герасимовой К.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 78 149, 15Х44, 9% (процентная ставка) Х853 (количество дней в периоде)/365=82 002, 43 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании (процентов просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде) суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что к просроченным процентам и процентам по ссуде подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании закона.

Согласно п. 3.4. Общих условий потребительского кредита, кредит считается предоставленным Банком в день зачисления на банковский счет заемщика.

Зачисление кредита в размере 112 374 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Герасимовой К.Ю. подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

К требованиям Банка о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части требований.

Начисленную истцом неустойку за просрочку в оплате основного долга (неустойка по ссудному договору) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 102, 76 руб. суд уменьшает до 3 900 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку в оплате процентов (неустойка на просроченную ссуду) в размере 28 933, 74 руб. – до 3 900 руб. как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 559, 03 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Герасимова К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 167 951, 58 руб., в том числе: сумму основного долга - 78 149, 15 руб., просроченные проценты - 82 002, 43 руб., неустойку за просрочку в возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 руб., неустойку за просрочку в оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимова К.Ю. отказать;

взыскать с Герасимова К.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 559, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.