Решение по делу № 2-4119/2019 от 14.08.2019

дело № 2-4119/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             15 октября 2019 года                        

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Черминского Д.И.,

    при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелрос» в лице конкурсного управляющего Галотина И.В. к Эшимову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интелрос» в лице конкурсного управляющего Галотина И.В. обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Эшимову Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1/з-2016 от 25.01.2016 в размере 250 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу №<...> ООО «Интелрос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного Общества была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим, утвержден Галотин И.В. В ходе конкурсного производства была установлена задолженность Эшимову Р.Х. перед ООО «Интелрос» по договору займа №<...> от 25.01.2016 в размере 250 000 руб. При этом у конкурсного управляющего отсутствует указанный договор займа №<...> от 25.01.2016. В то же время в результате анализа выписки движений по расчетному счету ООО «Интелрос», заявителю стало известно, что с расчетного счета Общества, ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 250 000 руб., которые истец просит взыскать в пользу ООО «Интелрос» в полном размере.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шабаш Е.Е. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В уточненном исковом заявлении, истец просил суд взыскать с Эшимова Р.Х. указанную задолженность по договору займа №1/з-2016 от 25.01.2016, в связи с переменой ответчиком фамилии и отчества.

Ответчик Эшимов (Демидов Р.В.) Р.Х., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес соответствующих судебных уведомлений, которые были возвращены почтовым отделением в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

При этом согласно представленной суду отделом ЗАГС г.Армавира справке о перемени имени №3 от 28.09.2019, Демидов Р.В, переменил фамилию и отчество на Эшимов Р.Х.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (в ред. от 28.03.2018), с соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, согласно представленной суду выписки движения денежных средств по расчетному счету №<...> открытому на имя ООО «Интелрос» в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в г.Краснодаре за период с 18.09.2015 по 06.02.2019, 12.02.2016 было осуществлено перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. на расчетный счет №40817810226000590506, открытый на имя Демидова (Эшимова Р.Х.) Р.Х.. Также из указанной выписки следует, что 09.03.2016 на открытый на имя Демидова Романа Валерьевича расчетный счет, было осуществлено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. Перечисление указанных денежных средств, было осуществлено на основании договора займа №<...> от 25.01.2016.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Эшимов Р.Х. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком Эшимовым Р.Х. обязательств по договору займа нарушает права ООО «Интелрос», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

                     решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интелрос» в лице конкурсного управляющего Галотина И.В. к Эшимову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Эшимова Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелрос» (ИНН <...>; ОГРН <...>) задолженность по договору займа №<...> от 25 января 2016 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Эшимова Романа Хасанбаевича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 18.10.2019.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>