Решение по делу № 2-1752/2019 от 12.09.2019

       Дело № 2-1752/2019

УИД 56 RSRS3-01-2019-002294-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                               г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием истца Лободы А.М., ответчика Мухамедьярова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободы А.М. к Мухамедьярову Р.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лобода А.М. обратился к Мухамедьярову Р.К. с вышеназванным иском, указав, что 17.04.2018 ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 100 000 руб., о чем Мухамедьяровым Р.К. написана расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства 17.07.2018, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. Он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 08.04.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Мухамедьярова Р.К. денежных средств. Указанный приказ 29.08.2019 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с Мухамедьярова Р.К. сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Лобода А.М. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что часть долга была ему возвращена Пенсионным фондом на основании судебного приказа по удержанию с пенсии ответчика денежных средств, просил требования удовлетворить.

Ответчик Мухамедьяров Р.К. в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа, вместе с тем указал, что на основании судебного приказа мирового судьи с его пенсии в счет погашения долга Лободе А.М. были удержаны денежные средства.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела представлена расписка от 17.04.2018, согласно которой Мухамедьяров Р.К. взял у Лободы А.М. денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 17.07.2018.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику суммы займа подтвержден представленным истцом оригиналом расписки, выданной ответчиком Мухамедьяровым Р.К. Факт выдачи расписки и подлинность своей подписи ответчик не оспаривал.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства выплату Лободе А.М. денежных средств, которые ответчиком представлены не были.

В материалы дела представлено определение от 29.08.2019, вынесенное мировым судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска, согласно которому судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 08.04.2019 о взыскании с Мухамедьярова Р.К. в пользу Лободы А.М. задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. отменен в связи с поступившими от Мухамедьярова Р.К. возражениями.

Согласно справке УПФ РФ в г. Орске от 22.10.2019 из пенсии Мухамедьярова Р.К. производились удержания в размере 50%. По судебному приказу от 08.04.2019 произведены следующие удержания: август 2019 года – 4 146,38 руб., сентябрь 2019 года – 4 146,38 руб., октябрь 2019 года – 4 146,38 руб., а всего в сумме 12 439,14 руб. Удержания прекращены с 01.11.2019 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчиком долг в полном размере не возвращен, соответственно с Мухамедьярова Р.К. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 17.04.2018 в размере 87 560,86 руб. (100 000 руб.(сумма долга по расписке) – 12 439,14 руб. (сумма произведенных удержаний)).

Лободой А.М. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.07.2018 по 10.09.2019 в сумме 8 681,50 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной суду расписки от 17.04.2018, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок три месяца, соответственно дата исполнения обязательств по договору установлена 17.07.2018, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная со следующего дня после исполнения срока для возврата суммы займа, то есть с 18.07.2018, учитывая погашения части долга в августе, сентябре, октябре 2019 года.

За период с 18.07.2018 по 31.07.2019 размер процентов с учетом размера задолженности 100 000 руб. составит 7 868,48 руб., с учетом ключевой ставкой Банка России, которая в период с 18.07.2019 по 16.09.2018 составляла 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5 %, с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5%, с 29.07.2019 по 31.07.2019 – 7,25 %.

Согласно справке в августе 2019 года с пенсии Мухамедьярова Р.К. произведено удержание в размере 4 146,38 руб.

Соответственно, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 размер процентов с учетом размера задолженности 95 853,62 руб. составит 590,22 руб., с учетом ключевой ставкой Банка России, которая в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составляла 7,25 %.

В сентябре 2019 года с пенсии Мухамедьярова Р.К. удержана сумма в размере 4 146,38 руб.

Соответственно, за период с 01.09.2019 по 10.09.2019 (по расчету истца размер процентов с учетом размера задолженности 91 707,24 руб. составит 183,41 руб., с учетом ключевой ставкой Банка России, которая в период с 01.09.2019 по 08.09.2019 составляла 7,25%, с 09.09.2019 по 10.09.2019 составляла 7 %.

Таким образом, с Мухамедьярова Р.К. в пользу Лободы А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 10.09.2019 в размере 8 642,11 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Мухамедьярова Р.К. в пользу Лободы А.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 17.04.2018 в сумме 87 560,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642,11 руб., а всего в сумме 96 202,97 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 374 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (80,56%), с Мухамедьярова Р.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.04.2018 ░ ░░░░░░░ 87 560,86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 642,11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 718,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.